Дисциплинарная ответственность судей в РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Дисциплинарная ответственность судей в РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Привлечение судей к уголовной или гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей является достаточно редким и применяется в самых исключительных случаях. Основным же способом контроля общества за деятельностью судейского корпуса является привлечение судьи к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарная ответственность судьи

За совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены Закона N 3132-1 и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

3) досрочного прекращения полномочий судьи.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.

Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с федеральным конституционным законом.

Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом “О Конституционном Суде Российской Федерации” в соответствии со ст. 15 которого за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм ФКЗ “О КС РФ”, федерального закона о статусе судей, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью Конституционного Суда Российской Федерации по решению Конституционного Суда Российской Федерации может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

– прекращения полномочий судьи.

Комиссия Совета судей РФ по этике образована в соответствии со статьей 13 Регламента Совета судей Российской Федерации для обеспечения эффективной работы Совет судей Российской Федерации Постановлением Совета судей Российской Федерации от 26 апреля 2005 г. № 130 «О создании комиссий Совета судей Российской Федерации».

Комиссия по этике, наряду с другими комиссиями, является постоянно действующим рабочим органом Совета судей Российской Федерации. Такие комиссии создаются по основным направлениям деятельности Совета судей, поэтому само по себе создание Комиссии по этике отражает значимость вопросов этики для судейского сообщества и его органов.

В Комиссию по этике, состав которой был утвержден постановлением Совета судей от 19 мая 2009 г. № 229, входит 14 судей, из них 9 — из судов общей юрисдикции и пятеро из арбитражных судов, представляющих различные регионы Российской Федерации и суды разного уровня — от районного суда до высшего.

Срок полномочий Комиссии по этике, как и других комиссий Совета судей, ограничивается сроком полномочий Совета судей. Это означает, что после избрания на очередном Всероссийском съезде судей нового состава Совета судей будут созданы и его постоянно действующие рабочие органы, сформированы комиссии Совета судей, избраны их председатели, утвержден состав каждой комиссии. В связи с этим крайне важно сохранить преемственность в деятельности комиссий, в противном случае статус «постоянно действующего рабочего органа» будет размываться, если это «постоянство» ограничивается четырехлетним сроком полномочий Совета судей.

Основное назначение Комиссии по этике, ее полномочия обусловлены стоящей перед судейским сообществом задачей выработки стандартов и правил этического поведения судей, обеспечения их соблюдения. В связи с этим в круг полномочий Комиссии по этике входят вопросы практического применения Кодекса судейской этики, рассмотрение соответствующих запросов и обращений, подготовка заключений.

Сейчас акценты в работе Комиссии смещаются в сторону выработки заключений по вопросам применения Кодекса судейской этики, следование которым позволяло бы судье не допустить нарушений этого Кодекса, избежать действий, влекущих дисциплинарную ответственность.

Дисциплинарная ответственность судей

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» разъяснено, что порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и распространяются в том числе на судью, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности, продолжающего осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до назначения нового судьи в данный суд.

В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, т.е. виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения данного закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей [1] , что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда РФ, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

• 1) замечания;
• 2) предупреждения;
• 3) досрочного прекращения полномочий судьи [2] .

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 при определении соразмерности примененной к судье меры дисциплинарной ответственности тяжести совершенного им дисциплинарного проступка суд должен учитывать характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины судьи, совершившего дисциплинарный проступок, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность судьи, и его профессиональную деятельность (морально-нравственные качества судьи, обстоятельства, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, принятие ранее мер, направленных па предотвращение совершения им нарушений, и т.п.).

Оценивая степень влияния допущенного судьей нарушения, предъявляемых к нему требований на авторитет судебной власти и репутацию самого судьи, суду также следует учитывать, что в соответствии с Бангалорскими принципами поведения судей [3] беспристрастность, честность, компетентность и добросовестность при исполнении обязанностей судьи имеют первостепенное значение для поддержания независимости судебной власти (п. 1.6); следование высоким стандартам поведения в ходе судебного заседания и вне стен суда способствует поддержанию и росту у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон уверенности в беспристрастности как самого судьи, так и судебной власти в целом (п. 2.2).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. №13 указано, что дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью согласно п. 3 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием виновного действия (бездействия) судьи.

Два последних примера имеют своей правовой основой Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N 19-П, в котором четко изложена позиция относительно недопустимости подмены процессуального механизма проверки судебных решений внутрикорпоративными проверками. Суд подчеркивает, что «установление нарушения судьей при вынесении судебного акта норм материального или процессуального права, которое по своему характеру и тяжести может являться основанием для привлечения его к ответственности, по сути, подразумевает необходимость проверки законности и обоснованности самого судебного акта, которая может осуществляться лишь в специально установленных процессуальным законом процедурах — прежде всего посредством рассмотрения дела вышестоящим судом». Дисциплинарная ответственность судей имеет в качестве основания вину в форме небрежности, в то время как для состава преступления по ст. 305 УК РФ требуется умысел.

При отсутствии неопровержимых доказательств умысла приходится ограничиваться вынесением дисциплинарного взыскания.

Если решения ККС субъектов, ВККС РФ и Дисциплинарного судебного присутствия РФ не могут стать доказательствами допущенных нарушений норм материального и процессуального права, то, возможно, они могут быть приложены к заявлению о пересмотре вступивших в силу судебных решений? Дело в том, что согласно п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ (аналогично п. 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, признаются вновь открывшимися обстоятельствами, дающими основание для пересмотра. Вместе с тем постановления высших судебных инстанций разъясняют, что указанные нарушения, зафиксированные в иных документах, могут быть рассмотрены как вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ (аналогично п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ). На первый взгляд, нельзя исключать, что документами, подтверждающими наличие оснований, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, могут быть решения квалификационных коллегий или Дисциплинарного присутствия, тем более что гражданин имеет право на ответ от государственного органа на его обращение в силу закона и что квалификационная коллегия компетентна давать мотивированное согласие на привлечение судьи к уголовной ответственности или отказывать в нем. Но с позиций уголовного процессуального законодательства это лишено смысла — гражданин, подозревающий судью в преступном деянии, все равно будет контактировать со следователями Следственного комитета и получать процессуальные документы от них. Добавим, что решение ККС или ВККС РФ гражданин обжаловать не может, так как прямо его права и законные интересы оно не затрагивает. Если ККС или ВККС РФ не дают согласие, то должностное лицо СК РФ вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. А какова вероятность использования этого документа в целях пересмотра, зависит от установленности объективной стороны и качества его исполнения.

На основании изложенного можно сделать вывод, что право граждан обращаться в ККС субъекта или ВККС РФ с жалобами и сообщениями о нарушении судьями их обязанностей и Кодекса этики не создает альтернативный механизм ревизии судебных актов и его реализация не может служить способом получения доказательств допущенных нарушений, влекущих отмену принятых постановлений. Наоборот, только отменена решения суда вышестоящими судами дает повод для рассмотрения вопроса о привлечении судьи к ответственности. Как только гражданин или иное лицо добиваются отмены решения в апелляционной или кассационной инстанции, они утрачивают интерес к факту привлечения судьи к ответственности. Даже пересмотр вступившего в силу судебного решения с малой степенью вероятности может быть основан лишь на решении ККС, ВККС РФ или Дисциплинарного присутствия, установивших факт нарушений, о которых стороны не знали и не могли знать и которые имеют существенное значение для дела. Это — прерогатива прежде всего следственных органов.

Приостановление полномочий судьи и отставка судьи

Полномочия судьи и отставка судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей при наличии одного из следующих оснований:

1. признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;
2. возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;
3. участие судьи в качестве кандидата в выборах и т.д.

Из приведенной нормы в п. 1 и п. 2 следует, что федеральный законодатель признает основаниями приостановления полномочий отставки судьи такие объективно существующие обстоятельства, которые не позволяют соблюдать высокие требования, предъявляемые к судье статьей 3 Закона о статусе судей.

Пример возбуждения уголовного дела против судьи арбитражного суда

Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин в июле 2021 года возбудил уголовное дело против действующего судьи Арбитражного суда Алтайского края Алексея Городова. Он подозревается в неоднократных случаях получения взяток.

• В 2010 году, по данным следствия, судья потребовал от участника процесса продать ему иномарку по существенно заниженной цене, а именно — за 360 тыс. рублей. За это он обязался принять решение о введении процедуры наблюдения в отношении одной из фирм, а также оказывать в будущем общее покровительство при рассмотрении арбитражных дел. Кроме того, по данным следствия, в разное время с 2016 по 2021 год судья получал через посредников денежные средства в размере от 500 тыс. до 2,5 млн рублей за вынесение им решений в пользу заинтересованных в этом лиц, сообщили в СК.

Городов стал не первым судьей Арбитражного суда Алтайского края, которого обвиняют в коррупции. Ранее ВККС давала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении двух его коллег — Владислава Колесникова и Руслана Тэрри, которые зарабатывали на решении споров с ФНС. Тэрри в итоге получил 7 лет колонии, Колесников приговорен к такому же сроку со штрафом в 8 млн рублей.

Лишение судьи статуса за поведение вне процесса

Так, в 2014 году Председатель Арбитражного суда Самарской области Плешков Д.В. по причине алкогольного опьянения был отстранен от полета командиром воздушного судна.

По сообщению одного из агентов службы перронного обслуживания, «8 июня 2014 г. с рейса UT-437 произошло снятие пассажира по фамилии Плешков. После окончания посадки пассажиров эконом- и бизнес-классов, в 21:46, прибыл микроавтобус, доставивший пассажира по классу «ЗОЛД». После открытия двери микроавтобуса стало понятно, что пассажир Плешков не в состоянии самостоятельно покинуть салон микроавтобуса. С помощью грузчика ЗОЛД Плешков Д.В. все же вышел из автобуса, едва стояв на ногах. Сотрудник службы авиационной безопасности (САБ), … обратил … внимание на состояние пассажира и на знаки, подаваемые старшим бортпроводником, стоявшим у двери воздушного судна, о том, что пассажира на борт вести не следует.

После получения указания командира воздушного судна об отказе пассажиру в перевозке началось составление акта. Тем временем Плешкова Д.В. вернули обратно в микроавтобус и довели до него информацию о причине отказа в его перевозке. Пассажир на это ничего не отвечал, вел себя спокойно». По свидетельству очевидцев «у пассажира Плешкова имелись явные признаки алкогольного опьянения: опухшее лицо, потрепанная одежда, он стоял неуверенно, шатался, была нарушена координация движений. В связи с этим командир воздушного судна принял решение данного пассажира от полета отстранить».

К вопросу о дисциплинарной ответственности судей за нарушение единообразия судебной практики

Вернуться к опубликованному 14.02.2020 года на портале закон.ру очень интересному и содержательному интервью Александра Верещагина с Артемом Карапетовым и Юлием Таем относительно формального и фактического статуса правовых позиций Верховного Суда РФ, их прецедентного или квазипрецедентного значения в контексте единообразия судебной практики, меня подстегнуло высказанное спустя два месяца в юридической прессе предложение о введении дисциплинарной ответственности судьи за нарушение такого единообразия, весьма вероятно в качестве альтернативного варианта тщетных надежд на процессуальную революцию.

В апрельской статье «Дисциплинарная ответственность судьи за нарушение единства судебной практики»[1] аналитик Института экономических стратегий Отделения общественных наук РАН, эксперт НИИ Корпоративного и проектного управления С.И. Луценко предлагает закрепить механизм дисциплинарной ответственности судьи за нарушение единства судебной практики.

Свое предложение С.И. Луценко основывает на следующем тезисе:

«В основу любого судебного акта должно быть положено требование единообразия правоприменительной практики – в противном случае девальвируется сущность такого института, как суд. Суды обязаны мотивировать свои решения с применением устоявшейся судебной практики, отражающей принцип, связанный с надлежащим отправлением правосудия».

Безотносительно споров о том, является ли судебная практика «в форме выражаемых высшими судебными инстанциями правовых позиций в качестве источника российского права»[2] или нет, необходимо признать, что до настоящего времени норма, которая бы прямо закрепляла обязательность разъяснений Верховного Суда для судов нижестоящих инстанций, отсутствует.

Так, обязательность разъяснений судебной практики Верховного Суда РФ закреплена только самим Верховным Судом, но не законодателем, который последовательно и аккуратно избегает темы общеобязательности разъяснений судебной практики, а тем более придания им силы нормативно-правового акта, хотя некоторые юристы признают, что все предпосылки для этого сложились.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» указано, что «суду также следует (лишь) учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле».

Действительно, на судей возложена обязанность систематически изучать правоприменительную практику, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека (статья 5 Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016).

Добросовестное исполнение этой обязанности само по себе не порождает неизбежность ссылок суда в итоговом акте по делу на результаты обобщения судебной практики, доводимые в различных формах до нижестоящих судов Верховным Судом РФ.

На самом деле, к уголовной ответственности судьи привлекаются очень редко. Обычно ограничиваются дисциплинарными наказаниями, также предлагают добровольно уйти в отставку.

Однако, в практике имеются подобные дела. Так, судья Х организовала свадьбу для своей дочери, потратив на нее 2 миллиона долларов. Позже выяснилось, что диплом об образовании вызывает сомнения в его подлинности. ККС решила прекратить полномочия Х досрочно.

Другой пример — недостойное поведение судьи М на процессе. Он безосновательно удалил из зала адвоката подсудимого, лишив его права на защиту.

Кроме того, М грубо разговаривал с родственниками подсудимого. Коллегия признала действия М порочащими высокое звание судьи и вынесла ему письменное предупреждение.

Судья С лишился полномочий из-за того, что в течение года из 35 принятых им решений были отменены 18 судом вышестоящей инстанции. Также обнаружены случаи волокиты и грубого нарушения сроков.

Судья г. Абакан лишился статуса из-за того, что совершил подлог документов, тем самым ухудшил положение обвиняемого.

Председатель Тимашевского суда лишен полномочий за появление на судебном заседании в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на неприкосновенность, судьи могут быть привлечены к ответственности за нарушение законодательства и этики.

Подать жалобу в квалификационную комиссию может гражданин, который обнаружил несоответствие поведения служителя закона высокому званию.

Аннотация. Рассмотрены вопросы юридической ответственности судей. Автор проанализировал основные виды юридической ответственности судей. Охарактеризованы понятие, принципы исследуемой категории.

Ключевые слова: Юридическая ответственность; понятие; юридическая ответственность судей; понятия, принципы; решение задач.

Ответственность является неотъемлемым элементом статуса судьи. Вопрос ответственности судей является одним из самых дискуссионных в научной литературе, что обуславливается необходимостью как обеспечения независимости судей, так и соблюдения принципа законности в деятельности судьи. Несмотря на это, порядок привлечения судей к ответственности обладает особым процессуальным характером. Некоторые авторы даже оперируют термином «судейский иммунитет», говоря о сложности привлечения судей к ответственности.

ретроспективном, позитивном, и как меру принуждения за допущенное правонарушение.

– юридическая ответственность – это специфическое политико-правовое состояние. Ведь, собственно говоря, понятие «состояние» и выступает родовым относительно этого понятия;

– юридическая ответственность – это мера и вид государственного принуждения (особая отрицательная осуждающая реакция со стороны государства неправомерного поведения лица). Категорию ответственности нельзя толковать лишь как свойство личностное, внутреннее, поскольку находится вне личности. Государство нарушителю права причиняет лишение личного характера либо имущественного, которые прописаны в законе, и тем самым его принуждает к выполнению требований права;

– юридическая ответственность — это такое состояние, при котором нарушитель права испытывает негативные последствия (конкретный вид правового лишения, урон, притеснение; ограничение личного, организационного, равно как и имущественного характера). Как отмечает В.К. Бабаев, юридическая ответственность представляет собой единство субъективного и объективного;

– реализуется юридическая ответственность в особых процессуальных формах.

В свою очередь приверженцы понимания юридической ответственности в позитивном значении считают, что юридическую ответственность нельзя описывать лишь как ответственность за правонарушение, так как в тени оказываются позитивные моменты активной либо, иными словами, перспективной юридической ответственности.

Одним из обоснований авторов данной точки зрения является нормативное закрепление термина «ответственность» в его позитивном значении. Они ссылаются на часть норм Конституции РФ, на юридические нормы административного, гражданского права, а порой и уголовного права. Но данные ссылки нельзя признать обоснованными.

В научной среде предприняты попытки по обоснованию существования единого понятия юридической ответственности, которое включает в себя позитивный и негативный аспекты. Данное обстоятельство обуславливается несовершенством как концепции позитивного, так и негативного понимания юридической ответственности.

Дискуссии об ответственности в отечественной науке всегда были, есть и будут. Важно, чтобы в праве существовала реальная ответственность во всех отношениях и применительно ко всем возможным субъектам. Юридическая ответственность выступающая как многоплановая категория включает в себя

1. Способ регулирования права в виде наложения ареста.

2. Инструмент укрепления законности.

Предлагаем ознакомиться: Когда банкам запретят продавать долги коллекторам

3. Инструмент воспитания законопослушных граждан.

4. Метод роста уровня юридической культуры и правового сознания.

5. Принцип деятельности правового государства.

По утверждению А.В. Кинсбурской, «основными непосредственными целями юридической ответственности являются наказание совершивших правонарушения лиц и максимально возможное устранение причиненного правонарушением вреда (восстановление нарушенного права потерпевшего, компенсация причиненных правонарушением убытков и др.)».

Итак, вопрос о правовой природе и понимании юридической ответственности как особого правового феномена не имеет однозначного понимания в юридической литературе. Необходимо констатировать, что российское законодательство не содержит легального определения юридической ответственности. Не сформулировано в общепризнанном виде данное понятие и юридической наукой.

На основании рассмотрения теоретических концепций, посвященных изучению понятия и сущности юридической ответственности, можно сформулировать следующее определение данного правового явления. Юридическая ответственность представляет собой особую правовую позицию государства и общества в целях защиты общих публичных интересов, которая оформляется посредством принятия соответствующих материальных и процессуальных правовых норм, и заключается в возложении на лицо, допустившее правонарушение, несения специальных неблагоприятных лишений и ограничений своих прав и свобод.

– охрана правопорядка;

– наказание судьи, допустившего правонарушение;

– сдерживание судьи от совершения новых правонарушений;

– обеспечение нормальной деятельности судов и всей судебной системы.

Конечная цель юридической ответственности судей заключается в устранении правонарушений. Непосредственной целью юридической ответственности судей является применение мер наказания к нарушителю права, что позволяет говорить о карательной функции.

И.Л. Петрухина полагает, что признание государством принципа неприкосновенности и безопасности судьи (судейского иммунитета) следует рассматривать в качестве важнейшего средства обеспечения беспристрастности судебной власти, реализация которой является возможной в двух формах: освобождения или установления особого порядка привлечения к ответственности.

Согласимся с высказыванием Н.В. Романенко, что порядок привлечения судьи к ответственности по сравнению с привлечением обычного гражданина значительным образом усложнен и затруднен ввиду необходимости обеспечения принципа судейской неприкосновенности.

Приостановление полномочий судьи и отставка судьи

Полномочия судьи и отставка судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей при наличии одного из следующих оснований:

1. признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;
2. возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;
3. участие судьи в качестве кандидата в выборах и т.д.

Из приведенной нормы в п. 1 и п. 2 следует, что федеральный законодатель признает основаниями приостановления полномочий отставки судьи такие объективно существующие обстоятельства, которые не позволяют соблюдать высокие требования, предъявляемые к судье статьей 3 Закона о статусе судей.

Пример возбуждения уголовного дела против судьи арбитражного суда

Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин в июле 2021 года возбудил уголовное дело против действующего судьи Арбитражного суда Алтайского края Алексея Городова. Он подозревается в неоднократных случаях получения взяток.

• В 2010 году, по данным следствия, судья потребовал от участника процесса продать ему иномарку по существенно заниженной цене, а именно — за 360 тыс. рублей. За это он обязался принять решение о введении процедуры наблюдения в отношении одной из фирм, а также оказывать в будущем общее покровительство при рассмотрении арбитражных дел. Кроме того, по данным следствия, в разное время с 2016 по 2021 год судья получал через посредников денежные средства в размере от 500 тыс. до 2,5 млн рублей за вынесение им решений в пользу заинтересованных в этом лиц, сообщили в СК.

Городов стал не первым судьей Арбитражного суда Алтайского края, которого обвиняют в коррупции. Ранее ВККС давала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении двух его коллег — Владислава Колесникова и Руслана Тэрри, которые зарабатывали на решении споров с ФНС. Тэрри в итоге получил 7 лет колонии, Колесников приговорен к такому же сроку со штрафом в 8 млн рублей.

Куда обращаться, чтобы наказать судью

Для начала, стоит попробовать заявить в корректной форме самому судье о том, что он поступает неправильно. Если это не подействует, у граждан всегда есть право обратиться в ККС — квалификационную коллегию судей. Именно этот орган занимается рассмотрением жалоб на нарушения в работе судей.

Однако потребуется иметь веские основания для обращения (к примеру, незаконное вынесение судебного акта), поскольку для более лёгких случаев (таких как неэтичное поведение, процессуальные нарушение, к примеру подсудности) потребуется огромное количество усилий, чтобы доказать свою правоту и привлечь судью к ответственности.

Важно помнить, что в вопросе о вынесении судьёй заведомо неправомерного решения также потребуется немало усилий со стороны граждан. Это обосновано тем, что Конституционный Суд принял решение о том, что никто не в праве нарушать принцип самостоятельности судебной власти. То есть, любое вмешательство в вынесении судом своего решения говорит уже о нарушении законных прав на самостоятельность судебной власти. Таким образом, очень велика вероятность того, что судья не будет привлечен ни к какому виду ответственности.

Также есть еще несколько вариантов решения вопроса о том, как наказать судью. Можно пригласить на заседание представителя журналистики, желательно — печатных изданий. Заметив правонарушения, журналист сможет высказать свою точку зрения в статье печатного издания, таким образом внимание общественности будет привлечено к этому инциденту.

Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности усовершенствуют

Президент РФ Дмитрий Медведев заявил о необходимости совершенствования механизма привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Как сообщает пресс-служба Кремля, по словам Медведева, в России необходимо создать высшую дисциплинарную коллегию судей в качестве органа судейского сообщества и соответствующие дисциплинарные коллегии судей субъектов Российской Федерации.

“Им передавались бы функции квалификационных коллегий судей в части наложения на судей дисциплинарных взысканий, в том числе и вопросов досрочного прекращения полномочий судей за совершение ими каких-либо дисциплинарных проступков”, — пояснил Медведев.

Также Президент рекомендовал законотворцам обратить внимание на позицию Минюста, которая касается перечня видов дисциплинарных санкций, уточнения составов дисциплинарных проступков и некоторые другие вопросы.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ СУДЕЙ

Подлинно ли правду говорите вы, судьи,
и справедливо судите, сыны человеческие?
Беззаконие составляете в сердце,
кладете на весы злодеяния рук ваших на земле…
(Псалом 57)

Каждый из нас любит нашу Родину и поэтому мы не допускаем ЧУДОВИЩНОЙ мысли, что судьи осознанно совершают преступления.

Неправильным и глубоко ошибочным является обсуждение в прессе якобы «судебных ошибок», якобы недопустимости уголовного преследования за обычные гражданско-правовые договорные отношения, особенно в сфере предпринимательства.

Прокуратурой и судами создана РЕЗЕРВАЦИЯ по уголовным делам, когда никакие законы России не имеют значения, а все действия оцениваются ПО ПОНЯТИЯМ: какая статья подходит, какой срок можно дать, сколько можно получить за прекращение уголовного дела или уменьшение срока лишения свободы.

Является ущербной сама позиция, оправдывающая какие-либо действия, пусть и гражданским правом, не замечая главного — совершения ПРЕСТУПЛЕНИЯ СУДЬЯМИ от имени Российской Федерации.

Выпрашиванием пощады у преступников в мантиях можно изменить судьбу одного, нескольких человек.

Восстановление ПРАВОСУДИЯ в России возможно только после осознания преступности существующей судебной власти.

В отличие от других преступлений, когда необходимо знать конкретные обстоятельства дела, подробно знакомиться с доказыванием по делу, ПРЕСТУПЛЕНИЯ СУДЕЙ носят явный и публичный характер, могут быть выявлены любым, даже не специалистом.

Судьи, как арбитры, должны хотя бы хотеть услышать доводы, приводимые в защиту, не говоря о конституционной обязанности опровергнуть эти доводы, привести конкретные обстоятельства дела, устраняющие приводимые стороной защиты сомнения. Именно в этом и состоит РАБОТА судьи, оплачиваемая налогоплательщиками, обществом.

Суды всех уровней, начиная с районных и завершая Верховным Судом РФ, полностью извратили смысл правосудия, когда в приговорах, в судебных решениях ПРОСТО игнорируют ВСЕ приводимые стороной защиты доводы, не замечают их, а все их решения представляют собой формально заполненные шаблоны, не имеющие никакого отношения к конкретному делу, когда вместо приведения каких-либо конкретных обстоятельств, опровергающих приводимые доводы, перечисляются только фамилии свидетелей и названия проведённых экспертиз.

Вполне назрела необходимость ПУБЛИЧНОГО ИЗОБЛИЧЕНИЯ СУДЕЙ в совершённых преступлениях путем одновременного размещения в интернете как текста жалобы, содержащей конкретные доводы, так и принятого по ней решения судьи. Остаётся только сформулировать риторические вопросы: указаны ли в решении судьи приводимые доводы, исследованы ли и получили ли оценку судьи в решении все приведённые доводы, а также опровергнут ли каждый (или хотя бы один) довод? По каждому такому решению должен быть поставлен вопрос: «Совершил ли судья такой-то преступление против правосудия?».

Публикация и обсуждение конкретных решений судей покажет КАТАСТРОФИЧЕСКОЕ состояние судебной системы России, избавит от ИЛЛЮЗИЙ о наличии каких-то «судебных ошибок», так как практически ВСЕ (!) судебные решения соответствуют пословице: «Им – про Фому, а они – про Ерёму».

Все приводимые доводы остаются «гласом вопиющего в пустыне» БЕСПРЕДЕЛА судей.

* * * * * * * *

В течение ЧЕТЫРЁХ лет в отношении меня совершаются преступления судьями, использующими уголовное преследование для вымогательства собственности. При конституционных гарантиях предпринимательской деятельности, при соблюдении прямых норм законодательства России – вот именно «законы и не имеют значения для определения состава преступления» (?!). Преступлением становится невыполнение компанией каких-либо обязательств, в том числе придуманных обвинением и судом, по договору, произвольно возложенных лично на меня, а «незаконные действия» не содержат нарушений каких-либо законов или норм права, как не имеют указаний на какой-либо конкретный платеж, конкретное платёжное поручение, так и на совершившее его лицо, при полном отсутствии в деле документов не только с моей подписью, но и даже указаний на меня.

Для лишения свободы судьям, оказывается, достаточно только УМЕТЬ ЖОНГЛИРОВАТЬ словами: «незаконно»2, «недостоверно»3, «имея прямой умысел и реализуя его»4, «решения судов законны и обоснованны»5.

Наиболее наглядно доказывается совершение преступления в отношении меня Председателем Московского городского суда Егоровой О.А., умудрившейся в своём решении не указать ни один из приводимых мною доводов и, соответственно, не исследовав, не оценив, не опровергнув ни один из них. И данное преступление совершено Егоровой О.А. в полной уверенности в своей безнаказанности.

Рассчитываю, что данная публикация послужит для обязательности уголовного преследования Следственным Комитетом России и для прекращения полномочий Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации судьи Егоровой О.А.

Привлечение судей к уголовной ответственности не миф, а реальность. Как же привлечь судью к уголовной ответственности? Все люди могут совершать ошибки. Ошибка не влечёт легитимность, а влечёт предубеждённость, падение авторитета у народа, неверие власть держащим, отрицание установленных императивов. Вершители достоверной картины случившегося занимают специфичное положение, отражённое в Конституции,законах. Должная честь храмам достижения правды, слугам истинности выражена карой человека, проявившего неуважение (административный штраф до 200 тыс. рублей, исправительные, обязательные работы, арест).

Порядок привлечения к уголовной ответственности

Говоря о том, как привлечь судью к уголовной ответственности, для начала нужно понять, кто вправе принимать такие решения. В ФЗ приведена следующая классификация:

• сотрудники Конституционного суда могут быть привлечены к ответственности только главой СК РФ с согласия самого судебного органа;
• уголовная ответственность судей РФ, работающих в судах общей юрисдикции, а также Верховном суде, возможна, если дело возбуждено СК РФ с согласия высшей квалификационной коллегии;
• в отношении сотрудников суда любой другой инстанции, уголовное дело возбуждается при совместном решении председателя СК и квалификационной коллегии региона, где ведет свою деятельность подозреваемый.

Возвращаясь к вышеуказанным правкам, внесенным в ФЗ, нужно отметить, что был изменен порядок привлечения к ответственности судей, работающих в ВС. Раньше, право на это имела исключительно квалифицированная коллегия.

Дисциплинарная ответственность судей

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» разъяснено, что порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и распространяются в том числе на судью, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности, продолжающего осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до назначения нового судьи в данный суд.

В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, т.е. виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения данного закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда РФ, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

• 1) замечания;
• 2) предупреждения;
• 3) досрочного прекращения полномочий судьи.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 при определении соразмерности примененной к судье меры дисциплинарной ответственности тяжести совершенного им дисциплинарного проступка суд должен учитывать характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины судьи, совершившего дисциплинарный проступок, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность судьи, и его профессиональную деятельность (морально-нравственные качества судьи, обстоятельства, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, принятие ранее мер, направленных па предотвращение совершения им нарушений, и т.п.).

Оценивая степень влияния допущенного судьей нарушения, предъявляемых к нему требований на авторитет судебной власти и репутацию самого судьи, суду также следует учитывать, что в соответствии с Бангалорскими принципами поведения судей беспристрастность, честность, компетентность и добросовестность при исполнении обязанностей судьи имеют первостепенное значение для поддержания независимости судебной власти (п. 1.6); следование высоким стандартам поведения в ходе судебного заседания и вне стен суда способствует поддержанию и росту у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон уверенности в беспристрастности как самого судьи, так и судебной власти в целом (п. 2.2).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. №13 указано, что дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью согласно п. 3 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием виновного действия (бездействия) судьи.

В частности, малозначительным может быть признан дисциплинарный проступок, последствия которого не повлекли существенного нарушения прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций (например, нарушенные права гражданина или организации были восстановлены либо возможность их восстановления не утрачена и т.д. (и. 6)).

В тех случаях, когда квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания (например, совершенный им дисциплинарный проступок коллегией нс признан малозначительным) или когда судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию за совершение дисциплинарного проступка, он может быть подвергнут дисциплинарному взысканию в вице предупреждения (п. 4 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 8 ст. 12.1 указанного закона судья считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности, если он в течение года после наложения дисциплинарного взыскания не совершил нового дисциплинарного проступка.

Данный срок исчисляется со дня принятия квалификационной коллегией судей решения, которым судья был привлечен к дисциплинарной ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13).

В п. 9 того же постановления разъяснено, что в соответствии с п. 6 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» решение о наложении на судыо дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Днем выявления дисциплинарного проступка, с которого начинается течение шестимесячного срока, считается день, когда председателю соответствующего или вышестоящего суда, органу судейского сообщества, уполномоченным на внесение соответственно представления, обращения и заключения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, стало известно о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Днем совершения судьей дисциплинарного проступка считается день, в который он фактически был совершен.

Принятие квалификационной коллегией судей решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности по истечении указанных сроков является основанием для его отмены.

Суд не вправе изменять основание, по которому судья был привлечен к дисциплинарной ответственности, и признавать наложенное дисциплинарное взыскание обоснованным с учетом иных допущенных судьей нарушений, не являвшихся предметом рассмотрения квалификационной коллегии судей, принявшей оспариваемое решение (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13).

Согласно п. 16 указанного постановления основанием для возбуждения дисциплинарного производства и рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности является представление председателя соответствующего или вышестоящего суда согласно его полномочиям (кроме председателя районного суда) либо обращение Совета судей РФ, совета судей субъекта РФ о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также составленное по результатам проверки жалобы заключение комиссии Высшей квалификационной коллегии судей РФ или квалификационной коллегии судей субъекта РФ о наличии в действии (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка (и. 1 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Из судебной практики

Председатель районного суда Г. обратился в квалификационную коллегию судей области с представлением о привлечении судьи Е. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в систематическом нарушении требований уголовного и гражданского процессуального законодательства.

Квалификационная коллегия судей области, рассмотрев на заседании 30 января 2015 г. поступившее представление, признала установленными изложенные в нем обстоятельства и пришла к выводу о том, что судья Е. пренебрегая требованиями закона при исполнении служебных обязанностей, совершила дисциплинарный проступок, влекущий дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Решением Квалификационной коллегии судей полномочия судьи районного суда Е. досрочно прекращены с лишением ее седьмого квалификационного класса судьи.

Заявитель по рассматриваемому делу Е. просила отменить решение Квалификационной коллегии судей области о досрочном прекращении ее полномочий судьи. В жалобе указано на то, что нарушение процессуального законодательства ею было совершено непреднамеренно. Квалификационная коллегия судей, определяя дисциплинарное взыскание, не приняла во внимание положительную характеристику и хорошие показатели работы при нагрузке, превышающей средние показатели.

Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает особый порядок прекращения полномочий судьи, предусматривая в п. 1 ст. 12.1 возможность наложения на судыо, за исключением судей Конституционного Суда РФ, решением соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного закона, а также положений кодекса судейской этики).

Областная квалификационная коллегия судей, установив обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судьей Е. уголовного и гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел, признала допущенные нарушения дисциплинарным проступком, что и послужило основанием для досрочного прекращения полномочий судьи.

Согласно п. 8 ст. 29 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» право на обращение при наличии оснований в квалификационную коллегию судей субъекта РФ с представлением о привлечении судей соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, председателей, заместителей председателей и судей районных судов, мировых судей к дисциплинарной ответственности предоставлено председателю верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Учитывая, что представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности внесено в квалификационную коллегию судей председателем районного суда, не наделенного в силу закона такими полномочиями (ненадлежащее лицо), состоявшееся рассмотрение представления нельзя признать законным, а принятое Квалификационной коллегией судей области решение подлежит отмене.

Если квалификационной коллегией судей были установлены факты, свидетельствующие о совершении судьей дисциплинарного проступка, не указанные в представлении, обращении, заключении комиссии квалификационной коллегии судей, и в связи с этим коллегией в соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» проводилась самостоятельная проверка, суду необходимо проверять, предоставлялась ли судье возможность участия в такой проверке, ознакомления с ее результатами и представления им возражений, замечаний и доказательств (и. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13).

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» поступившие материалы должны быть рассмотрены Высшей квалификационной коллегией нс позднее трех месяцев, а квалификационными коллегиями судей субъектов РФ — не позднее одного месяца со дня их поступления в коллегию, если иные сроки не предусмотрены федеральными законами.

При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи учитываются все обстоятельства совершенного проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступку.

• См.: Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судейот 19 декабря 2012 г.
• См. также: Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г.№ 13. Термин «вопросы» из данного постановления следует исключить и соответственноизменить его редакцию. — Прим, автора.
• Одобрены резолюцией 2006/23 Экономического и Социального совета ОрганизацииОбъединенных Наций (далее — ООН) от 27 июля 2006 г.
• См.: Решение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2015 г. по делу № ДК15-22.
• Вместо термина «ущерб» следовало бы указать «вред». — Прим, автора.

Чем руководствоваться при составлении заявления?

Рассматривать жалобу на своего подчиненного председатель суда будет, если заявитель указал какие конкретно правовые нормы были нарушены. Это могут быть:

1. статьи гражданско-процессуального или арбитражно-процессуального кодексов РФ;
2. нормы административно-правового кодекса;
3. положения кодекса административного судопроизводства.

Помимо этих законодательных норм можно ссылаться на:

. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». .
1. Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012).

В любом случае обращение должно содержать:

• факты;
• ссылки на правовые нормы;
• конкретные нарушения прав подавшего жалобу.

За какой проступок судье грозит дисциплинарная ответственность

Жалобу на судью в квалификационную коллегию судей можно подать, если он:

• не отвечает профессиональным требованиям;
• не соблюдает законодательство;
• не заявил самоотвод при производстве по делу из-за конфликта интересов;
• в нарушение запретов закона № 3132-1 замещает государственную либо муниципальную должность, занимается оплачиваемой деятельностью (за исключением педагогической, творческой, научной), участвует в политических партиях и т. п.;
• публично высказывался по вопросу, рассматриваемому в рамках дела, до вступления в законную силу судебного акта;
• совершил аморальный, безнравственный поступок;
• с использованием своего статуса и служебного положения получил личные преимущества и блага;
• при рассмотрении дела не был беспристрастным, поддался чужому влиянию, не проинформировал о давлении на него председателя суда, судейское сообщество, правоохранительные органы, участников судебного процесса;
• при отправлении правосудия руководствовался личными предпочтениями, допустил дискриминацию;
• был некорректен в общении с гражданами;
• разгласил или использовал в личных целях какую-либо тайну (из перечисленных в законодательстве) или иную конфиденциальную информацию, полученную при исполнении служебных обязанностей;
• нарушил право гражданина на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, в том числе назначал несколько дел на одно и то же время, неоднократно и безосновательно откладывал судебные разбирательства.

В последнем случае могут наказать и председателя суда, если из-за его неграмотного руководства в суде систематически нарушаются сроки рассмотрения дел (апелляционное определение Верховного суда РФ от 28.03.2018 по делу № 53-АПГ18-2).

Как закон «о статусе судей» характеризует самого судью? Согласно его первой статье, судьями являются лица, имеющие полномочия осуществлять правосудие на условиях получения специального удостоверения профессионала. Судьи являются независимыми, подчиняются они только Конституции и прочим нормативным актам. Требования или распоряжения, поступаемые от судей, обязательны для исполнения всеми должностными лицами, государственными организациями, общественными объединениями и т. д.

Закон устанавливает единство статуса судей. При этом существует и определенное квалификационное разделение, зависящее от занимаемой должности. Например, мировому судье должно быть не менее 30 лет, а судье Конституционного суда — не менее 40 лет, вкупе с пятнадцатилетним стажем работы юристом.

Похожие записи:

• Единый сельскохозяйственный налог: кому подойдёт и как перейти
• Обязательный аудит ООО: какие компании должны проверять отчетность ежегодно?
• Когда нужно переходить на летнюю резину с зимней по новому закону?