- Бюджетное право

Статья 7.17 КоАП РФ. Уничтожение или повреждение чужого имущества

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 7.17 КоАП РФ. Уничтожение или повреждение чужого имущества». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.


Закон определяет два вида ответственности за порчу имущества – уголовную и административную. В обоих случаях уничтожением считается приведение определенной вещи в полную непригодность, повреждением – в такое состояние, при котором без исправления недостатков предмет не может быть использован по назначению.

Комментарии к ст. 7.17 КОАП РФ

1. Предметом правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, является чужое имущество. Под защитой данной статьи от уничтожения или повреждения находится любое чужое имущество, если действиями виновного не причинен значительный ущерб, независимо от того, кто является его собственником, владельцем или пользователем. Это соответствует положению ст. 8 (ч. 2) Конституции РФ, установившей, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

2. Под чужим имуществом понимается имущество, не принадлежащее причинителю вреда ни на каком правовом основании.

3. Под уничтожением чужого имущества имеется в виду приведение имущества в полную негодность, в результате чего оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением.

Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

Вопрос о том, уничтожено ли имущество или повреждено и в какой мере, обычно является очевидным, но при необходимости он может решаться с помощью экспертов.

4. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.

Под значительным ущербом, в зависимости от характера имущества, может рассматриваться как денежное выражение ущерба, так и характер причиненного вреда, если, например, повреждено произведение искусства. Размер ущерба определяется не только с точки зрения денежного выражения, но и значимости имущества для владельца, пользователя или собственника.

5. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом. На это указывают слова «умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества».

6. Субъектом данного правонарушения является физическое лицо, достигшее 16 лет.

7. Разграничение между административным правонарушением, приведенным в данной статье, и преступлением, наказуемым по ст. 167 УК РФ, проводится по размеру причиненного вреда.

8. Рассмотрение дел об административных правонарушениях относится к подсудности мирового судьи (ч. 1 ст. 23.1), который, рассматривая дело, при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, вправе одновременно с назначением наказания решить и вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Комментарии к статье 7.17 КоАП РФ

Уничтожение чужого имущества подразумевает его приведение в полную непригодность, вследствие чего оно абсолютно теряет свою ценность, не может использоваться в соответствии с имеющимся у него назначением.

Повреждение имущества предполагает совершение действий, направленных на невозможность его использования без соответствующего ремонта или исправления по назначению.

Вопрос о том, уничтожено ли имущество или повреждено и в какой мере, обычно является очевидным, но при необходимости он может решаться с помощью экспертов.

В случаях, когда действиями виновного лица, направленными на повреждение или уничтожение чужого имущества, причинен значительный ущерб, они могут быть квалифицированы по ст. 167 УК РФ.

Какой ущерб является значительным?

Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, не причинившее значительного ущерба, влечет административную ответственность.

Таким образом, различие административного правонарушения и уголовного преступления заключается в размере причиненного ущерба.

Наказание за умышленные действия

Если имущество повреждено или уничтожено без выполнения опасных для посторонних лиц действий, указанных законодателем в части 2 ст. 167 УК РФ, то наказание, которое может быть назначено преступнику, сравнительно небольшое – до 40000 рублей штрафа, общественные работы или лишение свободы на срок до 2 лет.

Когда злоумышленник намеренно уничтожает имущество другого человека и при этом действует опасным для окружающих способом, наказание может быть до пяти лет изоляции.

Так, статьей УК прямо предусмотрены следующие способы, признанные общеопасными и дающими основание для более жесткой ответственности:

  • взрыв;
  • поджог;
  • иные действия, которые могут быть признаны судом создающими угрозу для других людей.

Кто определит цену утраченных вещей

Определение стоимости ущерба – компетенция оценочной экспертизы, которая назначается в рамках предварительного следствия. Как и по другим категориям дел, эксперт оценивает рыночную стоимость к моменту утраты или повреждения, с учетом износа и возможности восстановления. Чаще всего по уголовным делам предметом оценки становятся:

  • автомобили. Особенную трудность в установлении стоимости причиненного ущерба составляют дела, по которым машина сожжена. В таких случаях эксперт обращается к официальным данным о среднерыночной стоимости автомобиля в конкретном городе, с учетом достоверных характеристик, представленных потерпевшим: год выпуска, период нахождения в собственности, информация об авариях, марка автомобиля и т.д.;
  • дорогостоящая аппаратура. Экспертом учитывается наименование производителя, данные о техническом состоянии объекта и т.д.;
  • недвижимость. Оценка происходит по кадастровой стоимости на день совершения преступления (в случае полного уничтожения) или, если повреждена часть дома (двери, окна, внутренняя отделка), то при расчете учитывается как стоимость восстановительных работ, так и возможность пользования помещением до их выполнения;
  • дорогостоящий товар (меховые изделия, одежда из натуральной кожи и т.д.) – стоимость ущерба определяется, в основном, по чеку, предоставленному потерпевшим – практически всегда квитанции о покупке таких предметов хранятся, учитывая длительность срока годности.

Итак, по заключению оценочной экспертизы сотрудники полиции делают вывод о том, имеются ли в каждом конкретном случае основания для возбуждения уголовного дела. Если такие основания есть (сумма ущерба превышает 5000 рублей и значительна для потерпевшего), действиям виновного будет дана юридическая оценка по части первой или второй статьи 167 УК РФ.

Читайте также:  Города-герои и города воинской славы: список 2023, карта

Взрыв и поджог как способы уничтожить имущество

Взрывчатые вещества используются, в основном, для уничтожения автомобилей – такие преступления были не редкостью в 90-х годах, встречаются такие случаи и сегодня, особенно в кругах бизнесменов и влиятельных лиц. Также уничтожение автомобилей таким способом может иметь место при наличии национального мотива – известны дела, когда виновными подрывались только автомобили определенного региона (например, Кавказа) или республики. Поскольку национальный мотив прямо не предусмотрен в статье УК РФ, такие обстоятельства дополнительно признаются судом отягчающими при вынесении приговора.

Уничтожение или повреждение имущества путем поджога обычно совершается в отношении отдельно стоящих объектов недвижимости – домов, киосков, гаражей. В практике встречаются дела, когда поджог – это способ сокрытия другого, более тяжкого преступления.

Пример №3. Продавец Павлов И.И., работающий у предпринимателя Скворцова А.А. по трудовому договору в продовольственном киоске, допустил крупную недостачу из-за своих же махинаций с накладными. Когда это стало известно работодателю, Павлов И.И. инсценировал поджог, отрицая свою причастность к уничтожению киоска (он был сожжен дотла), даже первым приехал на место происшествия в целях оказания помощи по тушению. Благодаря камерам наружного наблюдения, которыми было оборудовано рядом стоящее здание и о которых Павлов И.И. не догадывался, полиция установила, что поджог совершил он. С помощью сложных комплексных экспертиз была установлена сумма недостачи и горючее вещество, которым пользовался Павлов И.И. В результате виновник понес наказание в виде длительного срока лишения свободы по двум статьям Уголовного Кодекса – за уничтожение киоска путем поджога и умышленную растрату вверенного имущества.

Пример №4. Осужденному Рыкову А.П. было назначено 18 лет лишения свободы за то, что в ходе распития спиртного в доме у Лобанова Г.Г. он нанес последнему несколько колото-резаных ножевых ранений в область сердца, вследствие которых потерпевший скончался на месте. Чтобы скрыть следы особо тяжкого преступления, Рыков А.П. не придумал ничего лучше, как сжечь дом, где находился труп. Рыков А.П. облил домовладение керосином со всех сторон и поджег. Преступление было раскрыто по горячим следам, поскольку нашлись свидетели-очевидцы. Впоследствии Рыков написал явку с повинной, не сумев справиться с чувством вины. В судебном заседании иск родственников убитого о взыскании с виновного стоимости сожженного дома был удовлетворен.

Другие общеопасные способы совершения умышленной порчи или уничтожения имущества в практике встречаются довольно редко. Например, это может быть применение самодельных стреляющих приспособлений, которые создают опасность для окружающих, механические агрегаты, используемые не по прямому назначению и т.д.

Вследствие действий тех, кто умышленно повреждает чужое имущество, иногда наступает смерть посторонних лиц или другие трагические события. Верховный суд разъяснил, что таковыми могут быть признаны причинение существенного вреда здоровью, в том числе и нескольким лицам, наступление инвалидности, лишение людей крова, средств к существованию, длительный простой работы крупных предприятий и т.д.

Что смягчает ответственность

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело при назначении штрафа за нарушение уничтожения или повреждения чужого имущества, могут признать смягчающими следующие обстоятельства / ст. 4.2 КОАП РФ:

  • раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
  • добровольное прекращение противоправного поведения;
  • добровольное сообщение о совершенном административном правонарушении;
  • оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
  • предотвращение вредных последствий административного правонарушения;
  • добровольное возмещение причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;
  • добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения;
  • совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
  • совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
  • совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка;
  • Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими иные обстоятельства.

Комментарий к ст. 7.17 КоАП РФ

1. Административно-правовой охране подлежат движимые вещи (движимое имущество), а также недвижимость государственной, частной, муниципальной и иных форм собственности.

Применительно к НК под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящиеся к имуществу в соответствии с ГК (п. 2 ст. 38 НК).

2. Под повреждением чужого имущества понимается причинение восполнимого вреда движимым или недвижимым имущественным объектам, находящимся у граждан, юридических лиц в собственности либо на иных законных основаниях. Уничтожение чужого имущества исключает его использование по функциональному назначению.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные по неосторожности, квалифицируются как преступление (соответственно ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 168 УК). Под крупным размером понимается величина стоимости имущества, в 500 раз превышающая МРОТ, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления. КоАП, так же как и УК, не определяет квалифицирующих признаков причинения значительного ущерба, во всяком случае стоимость имущества, уничтоженного или поврежденного умышленно при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК, должна быть значительно меньше размера вреда, причиненного при совершении указанных деяний по неосторожности (ч. 1 ст. 168 УК).

3. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности», решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить как из стоимости имущества, так и из других существенных обстоятельств. Таковыми, в частности, могут быть материальное положение физического лица, финансовое положение юридического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца.

Судебная практика по статье 7.17 КоАП РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 81-АПГ12-1 от 30.05.2012 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

Решение Верховного суда: Определение N 43-АПГ12-24 от 13.02.2013 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

Решение Верховного суда: Определение N 71-АПГ15-3 от 24.06.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

Решение Верховного суда: Определение N 46-АПГ13-2 от 27.02.2013 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

Решение Верховного суда: Определение N 10-АПГ17-1 от 15.03.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

Решение Верховного суда: Определение N 57-АПГ16-8 от 01.03.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

Решение Верховного суда: Определение N 1-АПГ13-1 от 20.03.2013 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

В чем состоит порча имущества

Под имуществом в правовом поле подразумевается материальное благо, образовавшееся в результате приложения труда. Собственники трепетно относятся к имуществу. Оно имеет немалую ценность, в том числе является предметом гордости и уверенности в завтрашнем дне.

Внимание: с правовой точки зрения, порча — это намеренное посягательство на чужое добро. То есть попытка нарушить право владельца, приданное последнему в рамках закона.

В уголовном праве имущество рассматривается исключительно как материальный объект:

  • таковое наделено вполне определенной стоимостью;
  • согласно нормам законов имеет конкретного владельца;
  • право последнего свободно распоряжаться добром защищается в рамках законодательства.

Чтобы лучше разобраться во всех тонкостях, когда применяется статья 167 УК РФ, мы рассмотрим несколько примеров намеренной порчи чужого имущества из судебной практики.

Читайте также:  Сертификаты вдовам участников войны

Пример 1. Гражданка С., ранее состоявшая в отношениях с гражданином А., узнав об измене гражданина А. разбила его автомобиль – Toyota Corolla XII (E210) стоимостью 1 900 000 рублей. Гражданка С. разбила ударом лобовое стекло, правое и левое зеркало, проколола два передних колеса, поцарапала правое крыло. Также из-за многочисленных ударов с левой стороны машины и на капоте есть вмятины. Гражданка С. нанесла гражданину А. ущерб на 75 000 рублей. Суд назначил гражданке С. за порчу автомобиля возместить ущерб гражданину А. в размере 75 тысяч рублей и обязательные работы сроком на 120 часов.

Пример 2. Гражданка К. во время ссоры с гражданкой Б. повредила кожаную сумку гражданки Б. Гражданка К. нанесла 4 глубоких царапины, которые значительно испортили ее внешний вид. Кроме того, в порыве гнева она вырвала молнию, на которую закрывалась сумка, что сделало невозможным ее дальнейшее использование. Размер ущерба, нанесенного гражданке Б., составляет 8 000 рублей. В виду того, что ежемесячный доход гражданки Б. составляет 100 000 рублей, суд признал нанесенный гражданкой К. ущерб незначительным. Гражданке К. было назначено наказание по статье 7.17 КоАП в виде штрафа в размере 500 рублей.

Пример 3. Гражданин Р. парковался на стоянке возле торгового центра. Во время совершения маневра он задел автомобиль гражданина М. Гражданин Р. поцарапал левое крыло и сломал боковое зеркало на авто гражданина М. В суде гражданин М. требовал наказать за нанесение вреда имуществу гражданина Р. по части 1 статьи 167 УК РФ, аргументируя это тем, что гражданин Р. видел, что свободное парковочное место достаточно узкое и знал, что он может повредить авто гражданина М., но все равно продолжал совершать маневр. Суд отклонил требование гражданина М. В связи с отсутствием умысла гражданину Р. было назначено наказание по статье 168 УК РФ в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества

Сотрудники прокуратуры Октябрьского района проанализировали практику проверки законности принятых процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных отделом полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, которая свидетельствует о том, что каждое десятое такое постановление вынесено по факту повреждения чужого имущества, как правило это — автомобиль.

По сообщению старшего помощника прокурора Октябрьского района О.Б.Кручиной, ч.1 ст.

167 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При этом, согласно п.2 примечания к ст.

158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Под уничтожением имущества законодатель понимает — приведение его в негодность без возможности восстановления и ремонта.

Повреждение означает невозможность полноценного использования имущества, функциональные свойства которого могут быть восстановлены путем ремонта.

Преступление считается оконченным с момента совершения умышленных действий, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества.

Таким образом, законодатель определяет необходимость полного уничтожения, либо причинение таких повреждений, вследствие которых вещь утрачивает свои свойства и не может быть использована по целевому назначению, при обязательном признаке причинения значительного ущерба, исходя из стоимости уничтоженной (либо поврежденной) вещи.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной (прямой умысел) в части умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества и неосторожной формой вины в части причинения смерти человеку и иных тяжких последствий.

К квалифицирующим признакам относятся те же действия, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч.2 ст.167 УК РФ).

Согласно постановления Верховного суда РФ от 05.06.

2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», если при уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога или иным общеопасным способом виновный предвидел и желал либо не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, в зависимости от умысла и наступивших последствий.

К тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (часть вторая статьи 167 УК РФ), относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.).

Комментарии к статье:

Комментируемой ст. 7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества.

Объектом правонарушения выступает собственность в различных формах. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Предметом правонарушения является чужое имущество (см., например, Постановление Самарского областного суда от 14.06.2017 N 4а-596/2017).

2. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.

Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу.

Под уничтожением понимается приведение имущества в полную негодность, исключающую возможность его использования по назначению. Например, уничтожение или повреждение газонов, цветников и клумб, повреждение, самовольная вырубка, выкапывание растительности на территории общего пользования есть не что иное, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, в связи с чем данное правонарушение квалифицируется по ст. 7.17 КоАП РФ (Определение Верховного Суда РФ по от 24.06.2015 N 71-АПГ15-3).

Под повреждением имущества в судебной практике понимается уменьшение его хозяйственной целостности, которая может быть восстановлена в результате ремонта (реставрации) поврежденного имущества (см., например: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А12-9506/08-С30) либо приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию (см., например: Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15.06.2017 N 4а-628/2017). Например, под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подпадают действия гражданина, который оставил специальное учреждение путем взлома оконной решетки (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N 15АП-3398/2016 по делу N А01-1620/2015).

Следует обратить внимание на разграничение между административным правонарушением, приведенным в данной статье, и преступлением, наказуемым по ст. 167 УК РФ. Критерием разграничения является размер причиненного вреда. При причинении значительного ущерба это преступление (см. примечание к ст. 158 Уголовного кодекса РФ).

ПРИМЕР.

«…органами следствия по результатам рассмотрения материалов проверки сообщения ИП Манджиева А.Б. о повреждении входной двери в магазине «Золото», расположенном в п. Касторное, ул. Ленина, д. 148, принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данная категория преступления подлежит уголовной ответственности при причинении значительного ущерба, а причиненный предпринимателю ущерб от повреждения входной металлический двери в магазин составил 900 руб., что не является значительным ущербом, а усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ» (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N 19АП-6511/2015 по делу N А08-10986/2014).

Читайте также:  Облагается ли выплата пособия по беременности и родам НДФЛ

При определении значительности ущерба учитывается стоимость уничтоженного или поврежденного имущества и другие обстоятельства (например, материальное или финансовое положение потерпевшего).

Факт умышленного повреждения чужого имущества подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении;

протоколом осмотра места происшествия;

показаниями свидетелей;

рапортами участкового уполномоченного полиции;

иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, например, основанием для отмены постановления мирового судьи послужило следующее: «Приходя к выводу о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, мировой судья в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не выяснил обстоятельства, при которых П. было совершено нарушение, достоверно не установил размер ущерба и не выяснил в судебном заседании степень значительности ущерба для потерпевшей» (Постановление Тамбовского областного суда от 29.12.2016 по делу N 4А-357/2016).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, составляет три месяца.

Комментарий к статье 7.17 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

Комментарии к статьям КоАП помогут разобраться в нюансах административного права.

1. Сфера действия комментируемой статьи распространяется на защиту любого чужого имущества, не принадлежащего причинителю вреда на каком-либо законном основании, независимо от того, кто именно является его собственником, владельцем или пользователем. Применение положений рассматриваемой нормы административного права возможно в случаях, если действиями виновного не причинен значительный ущерб. Следует учитывать, что значительность размера ущерба определяется не только в форме денежного выражения, но и исходя из значимости имущества для его владельца, пользователя или собственника.

Уничтожение чужого имущества подразумевает его приведение в полную непригодность, вследствие чего оно абсолютно теряет свою ценность, не может использоваться в соответствии с имеющимся у него назначением.

Повреждение имущества предполагает совершение действий, направленных на невозможность его использования без соответствующего ремонта или исправления по назначению.

2. Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением противоправных действий, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекших причинение значительного ущерба.

С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом, что прямо отражено в диспозиции комментируемой статьи.

Ответственность за повреждение или уничтожение чужого имущества

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, —
влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, —влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

Новая редакция Ст. 7.17 КоАП РФ

Ст. 7.17 КоАП РФ установлена ответственность за повреждение чужого имущества, и выражается она в наложении административного штрафа в размере от 300 до 500 руб. Следует отметить, что до 08.07.2007 указанный штраф надлежало уплатить в размере от 3 до 5 МРОТ.

Административному наказанию может быть подвергнуто лицо, достигшее 16 лет, если причиненный ущерб незначителен. Значительность в каждом случае определяется исходя из финансового положения пострадавшего лица, при этом сумма ущерба не может быть меньше 5 000 руб. Оценка ущерба производится исходя из доходов потерпевшего, стоимости поврежденного имущества, а также суммы, необходимой на его восстановление. Если же сумма причиненного ущерба оценивается более чем в 5 000 руб., подлежат применению вышеупомянутые нормы уголовного законодательства.

Следует упомянуть, что срок давности привлечения к ответственности по КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения указанного правонарушения, а в случае рассмотрения дела в суде — 3 месяца. По истечении указанного срока лицо не может быть привлечено к ответственности в порядке, установленном КоАП РФ.

За повреждение чужого имущества может наступить ответственность, в том числе административная. Выражается она в наложении штрафа, размер которого определен в ст. 7.17 КоАП РФ.

Порча имущества, в зависимости от размера нанесённого ущерба, может подпадать под действия разных кодексов Российской Федерации: уголовного или административного.

Административный кодекс рассматривает и регулирует вопросы, связанные с хулиганскими действиями и мелкой порчей имущества.

Виды ответственности, Административный Кодекс

Стоит отметить, что в случае с порчей имущества, большую роль играет то, насколько значителен нанесённый ущерб. Административный Кодекс Российской Федерации рассматривает только те дела, где такая порча имела незначительные масштабы. Этот предел указан в статье 158 Уголовного Кодекса, в примечании под номером 2. Там говорится, что значительным будет тот ущерб, который оценивается больше, чем в 5000 рублей. Любой другой урон, стоимость которого меньше указанной суммы, нанесённый частному или муниципальному имуществу, будет рассматриваться Административным Кодексом.

Ответственность за порчу имущества, которая регулируется КоАП Российской Федерации, указана в статье 7.17. Там говорится, что за нанесение вреда собственности, частной или муниципальной, человек будет наказан штрафом в размере 300-500 рублей, в зависимости от значительности принесённого ущерба.

Акт, который является основным документом при регистрации правонарушения, будет составляться выехавшим на место сотрудником правоохранительных органов. Форма этого акта будет разной, в зависимости от характера правонарушения. Например, документ подтверждающий причинение материального ущерба не имеет узаконенной государством формы, так что он составляется произвольно, но с соблюдением следующей структуры:

  • Дата, когда был составлен документ, место и точное время его составления;
  • Кто составил акт о причинении ущерба, имя, полное звание;
  • Перечень повреждённой злоумышленником собственности, характер нанесённого ущерба;
  • Причина действий злоумышленника, если такую можно установить;
  • Имя и фамилия человека, которому вменяется нанесение ущерба, если его личность удалось установить;
  • Подписи всех людей, которые участвовали в осмотре повреждённой собственности;

После того, как сотрудник правоохранительных органов составит соответствующий акт, он будет направлен на рассмотрение в судебном порядке.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *