Процессуальные аспекты исполнения судебных актов

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Процессуальные аспекты исполнения судебных актов». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Исполнительные действия должны совершаться, а меры принудительного исполнения применяться своевременно. В то же время в ходе исполнительного производства возможно возникновение обстоятельств, временно препятствующих принудительному исполнению. В таких случаях совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения может быть отложено.

Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения — это перенос времени совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения на более позднее.

Отличие отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения от отсрочки исполнения заключается в том, что во втором случае изменяется установленный в законе или в самом исполнительном документе срок исполнения требований исполнительного документа, в то время как в первом случае срок исполнения требований исполнительного документа не изменяется, но изменяется время совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Различие заключается и в круге субъектов, управомоченных решать соответствующие процессуальные вопросы. В отличие от вопроса отсрочки исполнения, разрешаемого правоприменительным органом, выдавшим исполнительный документ, вопрос об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения может быть разрешен самостоятельно судебным приставом-исполнителем. Поскольку именно судебный пристав-исполнитель непосредственно осуществляет функции по принудительному исполнению, постольку данное полномочие обеспечивает возможность оперативного реагирования на изменяющиеся фактические обстоятельства в ходе процедуры принудительного исполнения.

ФЗИП не содержит общих формулировок оснований для отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, однако это не означает, что усмотрение судебного пристава-исполнителя при решении данного вопроса ничем не ограничено. Во-первых, законодательство об исполнительном производстве предусматривает не только факультативное, но и обязательное отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а ст. 328 АПК прямо указывает на то, что основанием для отложения исполнительных действий являются обстоятельства, препятствующие их совершению. Во-вторых, такой вывод был бы неверным не только в контексте действующего правового регулирования, но и в свете правоприменительной практики. В частности, Конституционным Судом РФ неоднократно отмечалось, что ч. 1 ст. 38 ФЗИП, предоставляющая судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, направлена на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и что произвольное использование судебным приставом-исполнителем данного полномочия недопустимо. На то, что основанием для отложения являются обстоятельства, временно препятствующие принудительному исполнению, косвенно указывают и отдельные разъяснения ФССП.

Таким образом, основанием для отложения исполнительных действий или мер принудительного исполнения являются обстоятельства, временно препятствующие совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

Данная категория является оценочной, поэтому вопрос об отложении должен разрешаться индивидуально в каждом конкретном случае с учетом всей полноты имеющих значение для данного действия фактических обстоятельств. Отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения не должно приводить к нарушению принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и не должно влечь за собой невозможности исполнения правоприменительных актов органов гражданской юрисдикции. Обстоятельства, оцениваемые в качестве основания для отложения, должны носить устранимый характер, поскольку иное свидетельствовало бы о невозможности исполнения, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 43 ФЗИП является основанием для совершения иных процессуальных действий — окончания или прекращения исполнительного производства (в зависимости от утраты возможности исполнения). В литературе небезосновательно отмечается, что обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 39 и ч. 2 ст. 40 ФЗИП в качестве оснований для приостановления исполнительного производства, могут быть взяты за основу и при оценке наличия оснований для отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения с привязкой к длительности существования таких обстоятельств и возможности более-менее точного определения срока их существования: если время устранения обстоятельств относительно непродолжительное и оно может быть с достоверностью определено, то может быть использован институт отложения, если же время устранения обстоятельств, препятствующих принудительному исполнению, невозможно определить указанием на период времени или календарную дату, а сами обстоятельства подпадают под перечень ст. ст. 46 и 47 ФЗИП, то следует использовать институт приостановления исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве позволяет выделить обязательное и факультативное отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В первом случае отложение прямо предписано законом и не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя. На сегодняшний день законодательство об исполнительном производстве предусматривает два случая обязательного отложения:

1) отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения на основании судебного акта (ч. 2 ст. 38 ФЗИП);

2) отложение применения мер принудительного исполнения в случае поступления от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 тыс. руб. (ч. 2 ст. 87.1 ФЗИП).

Данный перечень может быть расширен федеральным законом.

В остальных случаях вопрос об отложении решается по усмотрению правоприменителя, т.е. данное полномочие является дискреционным, а отложение — факультативным.

Субъектами, уполномоченными решать вопрос об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, являются судебный пристав-исполнитель и суд.

В соответствии со ст. 328 АПК исполнительные действия и меры принудительного исполненияпо исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, могут быть отложены арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Ни ГПК, ни КАС не содержат аналогичной нормы, однако, исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, полагаем, что применительно к гражданскому и административному судопроизводству в судах общей юрисдикции ст. 328 АПК может быть применена по аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 2 КАС, ч. 4 ст. 1 ГПК).

В отличие от отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем отложение по определению суда всегда факультативное, процессуальное законодательство не предусматривает случаев обязательного отложения исполнительных действий или мер принудительного исполнения судом.

Правом обращения в суд с заявлением об отложении обладают должник, взыскатель и судебный пристав-исполнитель (ч. 1 ст. 328 АПК).

Суд и приостановление исполнительного производства

В компетенцию суда также входит прерогатива отложить исполнительные действия на более поздний срок. В частности, это происходит тогда, когда обжалуется решение, по которому оформлен исполнительный лист или постановление об административном штрафе.

Причем, ходатайство о приостановлении исполнительного производства должник вправе подать как в апелляцию, так и в кассационную инстанцию вместе с соответствующей жалобой на основное судебное решение.

Суд может приостановить работу пристава и тогда, когда происходит оспаривание исполнительного производства.

Его предметом могут быть:

• действия пристава;
• правомерность наложение ареста на имущество и его последующей оценки;
• взыскание исполнительского сбора.

Как составить заявление о приостановке исполнительного производства

Когда наступает ситуация, требующая приостановления исполнительного производства, нужно правильно составить заявление. Данный документ пишется по определённому алгоритму:

1. Верхний правый угол. Адресат (судебный орган, куда направляется заявление), Ф.И.О. должника и взыскателя, а также место их проживания. Информация о судебных приставах (наименование службы приставов, к которым специалист относится, Ф.И.О., адрес).
2. Название документа. Пишется с заглавной буквы в центре бланка.
3. Описать, на основании какого судебного постановления (желательно указать его номер) началось ИП. Также указать информацию об исполнительном листе, на основании которого было начато производство, и внести информацию о судебном разбирательстве.
4. Перечислить обстоятельства, ставшие основанием для заполнения документа. В рассматриваемом пункте важно сослаться на закон №229-ФЗ. Чтобы подтвердить сложившуюся ситуацию, нужно приложить документы, доказывающие рассматриваемые обстоятельства. Далее прилагаются документы, служащие доказательством сложившейся ситуации и оснований, что считаются причиной для притормаживания процедуры.
5. Указать сроки, на которые процедуру нужно приостановить. Можно не указывать конкретные периоды, можно обойтись приблизительным периодом.
6. Перечислить бумаги, которые будут приложены к заявлению. Прикрепить отдельные копии от каждого участника дела.
7. Дата и подпись.

Когда производство возобновляется

Если исполнительное производство было приостановлено на неопределенный срок по решению суда или пристава, его возобновление происходит после устранения всех обстоятельств, благодаря которым процедура была отложена. Для возобновления ИП потребуется соответствующее ходатайство от взыскателя или пристава наряду с устранением причин приостановки.

Судебные органы возобновляют ранее приостановленное решение в случаях:

• вынесен отказ по освобождению арестованного имущества;
• завершение процедуры оспаривания судебного иска;
• урегулирован конфликт по результатам оценки арестованного имущества;
• возвращение ответчика из длительной командировки.

Как правило, решение о возобновлении исполнительного производства принимает арбитражный суд, ранее приостановивший ИП. При наличии ряда обстоятельств срок приостановления ИП может быть сокращен.

Правом на возобновление исполнительного производства обладают также судебные приставы. Для этого необходимо соответствующее заявление взыскателя и доказательства устранения причин, повлиявших на приостановку. К основаниям для возобновления ИП приставами относят:

• выписка ответчика из медицинских учреждений;
• ранее разыскиваемый должник найден;
• восстановление платежеспособности должника;
• выход ответчика из процедуры банкротства;
• завершение должником прохождения службы в рядах Вооруженных Сил РФ;
• завершение сроков по отсрочке, установленной по решению суда.

Приостановление исполнительного производства не окончательно. Вынесенное решение допускается к обжалованию. ИП вновь вступает в законную силу после положительных результатов оспаривания или устранения причин.

По каким основаниям суд обязан приостановить производство

Закон № 229-ФЗ разграничивает основания, по которым производство могут приостановить суды, приставы, а также должностные лица и органы, назначившие административное наказание. С инициативой о приостановке могут обращаться не только приставы, но и взыскатели, должники. Вот перечень случаев, когда суд обязан вынести определение о приостановке дела в ФССП:

• если подан иск об исключении арестованного имущества из описи, если оно является предметом взыскания (такой иск может подать не только сам должник, но и фактический собственник имущества);
• если по инициативе любого участника дела оспаривается оценка арестованных вещей. предметов, объектов (например, если пристав или оценщик занизили рыночную цену);
• если подан административный иск об отмене исполнительского сбора (в данном случае производство будет приостановлено только части взыскания сбора);
• если Конституционный Суд РФ обязан приостановить исполнение до рассмотрения конкретного дела (в данном случае КС РФ выносит акт, который обязаны применять все суды страны).

Комментарий к статье 327 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемая статья регулирует порядок рассмотрения арбитражным судом вопросов приостановления и прекращения исполнительного производства. Сами основания для применения названных институтов, сроки приостановления исполнительного производства определены в законодательстве об исполнительном производстве.

По действующему Закону об исполнительном производстве произошло расширение компетенции судебных приставов-исполнителей: им наряду с арбитражным судом предоставлено право решать вопросы приостановления исполнительного производства и его прекращения (ст. ст. 39, 40, 43 Закона).

2. Приостановление исполнительного производства представляет собой форму временной остановки исполнительного производства по причине наступления обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость (возможность) приостановления хода исполнительного производства. По приостановленному исполнительному производству совершение исполнительных действий не производится, в противном случае действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны неправомерными. В то же время в период приостановления исполнительного производства могут совершаться действия, не являющиеся исполнительными по характеру (направление запросов и получение ответов на них).

Порядок приостановления и возобновления производства по делу

В случае приостановления рассмотрения дела, арбитражный суд должен вынести определение (статья 147 АПК РФ). Всем участникам направляется копия документа.

Такое определение может быть обжаловано участниками дела, если они не согласны с ним. Например, если сторона сможет доказать, что отложение разбирательства инициируется только с целью затягивания процесса и что происходит злоупотребление своим правом.

Суд вправе отказать стороне в удовлетворении ходатайства, если посчитает, что в установлении паузы в судебном производстве нет никакого правового смысла, и что это никак не поможет получить новые факты, информацию, доказательства, имеющие значение для разрешения спора, или явка определённых лиц в суд не повлияет на правовую позицию заявителя.

Отказ в удовлетворении ходатайства также может быть обжалован. Текст жалобы должен обосновывать, почему приостановление необходимо и как повлияет на результат судебного разбирательства.

Статья 323 АПК РФ. Выдача дубликата исполнительного листа

1. В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом — исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
3. Заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
4. Определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано.

Приостановление и прекращение исполнительного производства

В ГПК РФ с 1 февраля 2008 г. не предусматриваются случаи, когда суд обязан приостановить исполнительное производство, теперь в нем содержится отсылочная норма к ФЗ об исполнительном производстве.

Отличие приостановления производства от отложения

производства состоит прежде всего в том, что при отложенииизвестна дата дальнейшего совершения действий.

Приостановление исполнительного производства производится только судом при наличии оснований, указанных в законодательстве. В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случаях:

1) смерти должника

, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности

;

3) участия должника

в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника

— кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом

в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 ФЗ;

6) принятия судом

к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от его взыскания;

7) направления

судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 ФЗ.

Перечень оснований не может быть расширен судом. Приостановление производства осуществляется на срок, пока не отпадут установленные обстоятельства.

Приостановление исполнительного производства приостанавливает и течение давностных сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ФЗ об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено в случаях:

1) нахождения должника на лечении

в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника

-гражданина или розыска ребенка;

3) просьбы должника

, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ;

4) направления постановления о поручении совершить

отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ (при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения).

Главный судебный пристав РФ, главный судебный пристав субъекта Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.

Исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Установленные ФЗ сроки

приостановления исполнительного производства могут быть сокращены судом.

Суд и приостановление исполнительного производства

В компетенцию суда также входит прерогатива отложить исполнительные действия на более поздний срок. В частности, это происходит тогда, когда обжалуется решение, по которому оформлен исполнительный лист или постановление об административном штрафе.

Причем, ходатайство о приостановлении исполнительного производства должник вправе подать как в апелляцию, так и в кассационную инстанцию вместе с соответствующей жалобой на основное судебное решение.

Суд может приостановить работу пристава и тогда, когда происходит оспаривание исполнительного производства.

Его предметом могут быть:

• действия пристава;
• правомерность наложение ареста на имущество и его последующей оценки;
• взыскание исполнительского сбора.

Когда пристав должен, а когда может приостановить производство

Выделяют следующие основания для приостановления исполнительного производства приставом:

• смерть должника до момента определения круга лиц-правопреемников (если правопреемников нет, производство подлежит прекращению);
• утрата должником дееспособности до момента назначения опекуна;
• призыв должника на военную службу и отправка для участия в боевых действиях, или поступившее заявление от взыскателя, который находится в таких же условиях;
• отзыв банковской лицензии у финорганизации-должника;
• банкротство должника (применение арбитражным судом процедур, связанных с признанием его несостоятельным);
• принятие к рассмотрению иска об уменьшении, рассрочке или освобождению от уплаты исполнительного сбора;
• нахождение должника на лечении в стационаре;
• розыск имущества должника или его самого;
• ряд других случаев, связанных с исполнением прописанных в п. 7 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 40 Закона № 229 действий.

Комментарий к статье.

1. Предусмотренная в комментируемой статье возможность приостановления исполнения судебных актов обусловлена тем, что в порядке кассационного производства подлежат пересмотру судебные акты, вступившие в законную силу, которые по общему правилу подлежат исполнению. Между тем суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт независимо от того, исполнен он или нет. В ряде случаев осуществить поворот исполнения практически невозможно или затруднительно. В связи с этим и в целях обеспечения баланса интересов, правовой определенности и гарантий защиты прав заявителя и других лиц предусмотрена возможность приостановления исполнения судебных актов .

———————————

См.: Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. Комментарий к ст. 283.

Рассмотрим на конкретных примерах аспекты, связанные с порядком приостановления исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции.

Пример 1 (см. Определение Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2017 N С01-700/2017 по делу N А45-15527/2016 «О приостановлении исполнения судебных актов»).

Общество «П» и Общество «Т» обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами на решение АС Новосибирской области от 17.02.2017 и Постановление Седьмого ААС от 12.07.2017 по делу N А45-15527/2016. Кассационные жалобы приняты судом к производству Определениями от 10.08.2017.

Обществом «П» и обществом «Т» заявлены ходатайства о приостановлении исполнения решения АС Новосибирской области от 17.02.2017 и Постановления Седьмого ААС от 12.07.2017 по делу N А45-15527/2016.

Ходатайства мотивированы тем, что в случае отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции существует явный риск невозврата средств, перечисленных во исполнение постановления, так как общая сумма взыскиваемой компенсации и госпошлины в 1 000 раз превышает размер уставного капитала истца, который составляет 10 000 рублей; финансовое положение истца дает основания сомневаться в его кредитоспособности ввиду наличия значительного числа судебных споров с участием этого лица и заложенного имущества на крупную сумму, многократно превышающую взысканную по оспариваемому решению суда первой инстанции, оставленному без изменения постановлением суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 283 АПК РФ обществом «П» на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам в качестве обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) внесены денежные средства в размере взысканной суммы (10 514 282,08 руб.).

В соответствии со ст. 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 ст. 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

В силу положений ч. 4 ст. 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена к усмотрению суда.

Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайствах, суд посчитал их обоснованными и пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 283 АПК РФ оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 278, 283 АПК РФ, суд определил приостановить исполнение решения АС Новосибирской области от 17.02.2017 и Постановления Седьмого ААС от 12.07.2017 по делу N А45-15527/2016 на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения кассационных жалоб.

Пример 2 (Определение Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2017 по делу N А56-54802/2016 «Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта»).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2017 к производству суда кассационной инстанции принята кассационная жалоба общества на решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017 по делу N А56-54802/2016 и Постановление Тринадцатого ААС от 26.05.2017 по тому же делу.

Общество 25.07.2017 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о приостановлении исполнения Определения АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу N А56-54802/2016. Рассмотрев названное заявление и приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в силу нижеследующего.

Согласно ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 названной статьи. Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исходя из взаимосвязанного толкования положений ст. 283 АПК РФ, посвященной приостановлению исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции, и ст. 278 АПК РФ возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы не предусматривается. В п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» обращается внимание судов на возможность приостановления исполнения только тех судебных постановлений, в отношении которых поданы кассационная жалоба, представление. Данное разъяснение обусловлено тем, что любые процессуальные действия, которые должны совершаться судом на определенной стадии процесса, не могут быть совершены до возбуждения данной стадии или по ее окончании.

Таким образом, из толкования приведенных выше норм процессуального законодательства и разъяснений, данных Пленумом ВС РФ и Пленумом ВАС РФ, следует вывод о том, что заявления о приостановлении исполнения судебных актов, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, до возбуждения производства по кассационной жалобе, по общему правилу не могут быть приняты и рассмотрены этим судом до принятия кассационной жалобы к производству.

Порядок приостановления и прекращения исполнительного производства, образцы заявлений

Нередко во время исполнительного производства наступают обстоятельства, которые препятствуют взысканию с должника установленных законом сумм или мешают в исполнении определенных действий. Для этого законодательство и Пленум Верховного Суда РФ разъяснили порядок приостановления исполнительного производства или его полного прекращения.

Порядок приостановления и прекращения исполнительного производства регулируется следующими актами:

• ст. 39-44 ФЗ № 229;
• ГПК РФ (ст. 440);
• АПК РФ (ст. 327);
• КАС РФ (ст. 359);
• а также ППВС РФ № 50 от 17.11.2015.

• Под приостановлением понимается временное прекращение исполнительных действий до тех пор, пока обстоятельства, мешающие нормальному производству, не будут устранены.
• [attention type=red]После этого дело возобновляется по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя, в более редких случаях – по заявлению самого должника.[/attention]
• Прекращение представляет собой закрытие исполнительного дела без возможности его дальнейшего возобновления, но при этом цель производства является не достигнутой, а требования – не выполненными.

Данную процедуру следует отличать от окончания исполнительного производства, которое завершается достижением цели дела. В зависимости от обстоятельств, установленных ФЗ № 229, указанные вопросы решаются судом или самими приставами.

Заявление о приостановлении исполнительного производства

1. Вопросы приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства урегулированы ст. ст. 39 — 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

2. Законом предусмотрено два вида оснований приостановления судом исполнительного производства. В первом случае на арбитражный суд налагается обязанность приостановления, а во втором предоставляется право приостановления исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве предусматривает возможность представления должнику отсрочки или рассрочки исполнения требований судебного акта, акта другого органа или должностного лица (ст. 37 ФЗИП).

Под отсрочкой исполнения понимается перенос срока исполнения требований исполнительного документа на более поздний с определением новой даты полного и единовременного исполнения обязанности, возложенной на должника судебным актом, актом другого органа или должностного лица.

Исполнительные действия должны совершаться, а меры принудительного исполнения применяться своевременно. В то же время в ходе исполнительного производства возможно возникновение обстоятельств, временно препятствующих принудительному исполнению. В таких случаях совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения может быть отложено.

Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения — это перенос времени совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения на более позднее.

Отличие отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения от отсрочки исполнения заключается в том, что во втором случае изменяется установленный в законе или в самом исполнительном документе срок исполнения требований исполнительного документа, в то время как в первом случае срок исполнения требований исполнительного документа не изменяется, но изменяется время совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Различие заключается и в круге субъектов, управомоченных решать соответствующие процессуальные вопросы. В отличие от вопроса отсрочки исполнения, разрешаемого правоприменительным органом, выдавшим исполнительный документ, вопрос об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения может быть разрешен самостоятельно судебным приставом-исполнителем. Поскольку именно судебный пристав-исполнитель непосредственно осуществляет функции по принудительному исполнению, постольку данное полномочие обеспечивает возможность оперативного реагирования на изменяющиеся фактические обстоятельства в ходе процедуры принудительного исполнения.

ФЗИП не содержит общих формулировок оснований для отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, однако это не означает, что усмотрение судебного пристава-исполнителя при решении данного вопроса ничем не ограничено. Во-первых, законодательство об исполнительном производстве предусматривает не только факультативное, но и обязательное отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а ст. 328 АПК прямо указывает на то, что основанием для отложения исполнительных действий являются обстоятельства, препятствующие их совершению. Во-вторых, такой вывод был бы неверным не только в контексте действующего правового регулирования, но и в свете правоприменительной практики. В частности, Конституционным Судом РФ неоднократно отмечалось, что ч. 1 ст. 38 ФЗИП, предоставляющая судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, направлена на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и что произвольное использование судебным приставом-исполнителем данного полномочия недопустимо. На то, что основанием для отложения являются обстоятельства, временно препятствующие принудительному исполнению, косвенно указывают и отдельные разъяснения ФССП.

Таким образом, основанием для отложения исполнительных действий или мер принудительного исполнения являются обстоятельства, временно препятствующие совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

Данная категория является оценочной, поэтому вопрос об отложении должен разрешаться индивидуально в каждом конкретном случае с учетом всей полноты имеющих значение для данного действия фактических обстоятельств. Отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения не должно приводить к нарушению принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и не должно влечь за собой невозможности исполнения правоприменительных актов органов гражданской юрисдикции. Обстоятельства, оцениваемые в качестве основания для отложения, должны носить устранимый характер, поскольку иное свидетельствовало бы о невозможности исполнения, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 43 ФЗИП является основанием для совершения иных процессуальных действий — окончания или прекращения исполнительного производства (в зависимости от утраты возможности исполнения). В литературе небезосновательно отмечается, что обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 39 и ч. 2 ст. 40 ФЗИП в качестве оснований для приостановления исполнительного производства, могут быть взяты за основу и при оценке наличия оснований для отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения с привязкой к длительности существования таких обстоятельств и возможности более-менее точного определения срока их существования: если время устранения обстоятельств относительно непродолжительное и оно может быть с достоверностью определено, то может быть использован институт отложения, если же время устранения обстоятельств, препятствующих принудительному исполнению, невозможно определить указанием на период времени или календарную дату, а сами обстоятельства подпадают под перечень ст. ст. 46 и 47 ФЗИП, то следует использовать институт приостановления исполнительного производства.

Вопрос о приостановлении исполнения судебного акта рассматривает непосредственно суд кассационной инстанции. Оно возможно при соблюдении нескольких условий:

• Должник заявил ходатайство об этом;
• В заявлении, ходатайстве или кассационной жалобе обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения в случае, если оно будет продолжено.

Ходатайство может быть подано в суд на бумажной основе (в том числе по почте) либо в электронном виде через сайт соответствующего суда.

Чтобы ходатайство удовлетворили, заявитель должен доказать, что поворот исполнения решения суда в будущем может стать невозможным из-за действий получившего деньги или имущество оппонента или по иной убедительной причине.

Должник может попытаться доказать, что исполнение судебного акта нанесет существенный вред его положению. Например, если согласно вступившему в законную силу судебному решению организация – должник обязана перечислить денежные средства, она может ссылаться на невозможность исполнения обязательств перед своими работниками, другими кредиторами, невозможность осуществлять социально важную деятельность и другие обстоятельства.

Похожие записи:

• Выплаты малоимущим семьям в 2023 году
• Аттестационный отчет медсестры физиокабинета
• Как отозвать доверенность, удостоверенную нотариусом?