Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебные налоговые споры (налоговый арбитраж)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В п. 7 письма от 24.10.2022 № 7-8-04/0005@ ФНС признала, что само по себе совершение налогоплательщиками сделок с фирмами-однодневками и так называемыми «техническими» компаниями не является достаточным основанием для отказа в применении ими вычетов по НДС. Когда реальность приобретения (поставки) товаров доказана, компания имеет право заявить вычет по НДС, даже если она проводила спорную сделку через фирмы-однодневки, не осуществляющие никакой реальной деятельности.
Определение от 1 июля 2022 г. № 308-ЭС22-10926 (с. Антонова М.К., ИП Дискаленко Дина Михайловна) –
Суд исходил из допустимости применения в рассматриваемой по настоящему делу ситуации пункта 3 статьи 48 НК РФ по аналогии закона, в связи с чем признал, что срок для взыскания налогов и пеней инспекцией не пропущен. Суд отметил, что применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям налогового органа о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Определение от 19 августа 2022 г. № 306-ЭС22-7274 (с. Завьялова Т.В., -Антонова М.К., Першутов А.Г., СПЕЦИНЖИНИРИНГ) +
При этом следует признать ошибочной позицию судов об отсутствии у налоговых органов права в рассматриваемый период на исключение недостоверных сведений, содержащихся в декларациях, представленных в налоговый орган неуполномоченным лицом. Данный вывод в рассматриваемом деле повлек отказ обществу в удовлетворении части заявленных требований, призванных реально восстановить его права налогоплательщика.
Отрицание возможности исключения из обработки налоговых деклараций организаций-налогоплательщиков, поданных помимо воли самих налогоплательщиков неуполномоченными лицами, то есть, по сути, отрицание возможности исключения из обработки ничтожных документов, не создающих каких-либо правовых оснований, по причине отсутствия законодательного регулирования данного процесса, входит в противоречие с основными задачами и целями функционирования правового государства, где главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков.
Сделки с однодневками не должны лишать права на вычет по НДС
В таких случаях отказ в вычете возможен только в части расходов покупателя, приходящихся на фирмы-однодневки, фигурирующие в цепочке заключенных сделок. В части же расходов, осуществленных в пользу реального поставщика и исполнителя, компания вправе претендовать на вычет по НДС в общем порядке. В таком вычете нельзя отказать лишь на основании того, что в цепочку сделок по поставке продукции (выполнению работ) были включены технические фирмы, призванные искусственно повысить стоимость приобретаемых товаров и, как следствие, увеличить размер применяемого вычета по НДС.
При этом ФНС сослалась на определение Верховного Суда РФ от 12.04.2022 № А10-133/2020. Здесь ВС РФ пояснил, что извлечение налоговой выгоды из потерь бюджета налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием технических компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства, не допускается. Но это не значит, что организациям, сотрудничающим с фирмами-однодневками, следует отказывать в налоговых вычетах в полном объеме без учета реальности совершенных сделок.
Попытка организации получить вычеты по НДС в необоснованно завышенном размере путем формального документооборота с однодневками не свидетельствует о том, что организация вообще не понесла никаких расходов по сделке. Соответственно, данное обстоятельство не может выступать безусловным основанием для отказа в вычете по НДС.
Если в цепочку поставки товаров (работ, услуг) включены технические компании и налоговикам известно лицо, которое реально осуществило поставку (выполнило работы), то в вычете можно отказать только в той части затрат, которая приходится на наценку этих самых технических компаний. Остальную часть вычета по НДС организация вправе получить при предъявлении счетов-фактур и обосновании затрат, понесенных в пользу реального поставщика (исполнителя) по сделке.
Что сделать перед подачей иска в суд
Иск по административному делу против налоговой вправе подать граждане, в отношении которых применен нормативный акт и которые считают эту меру несправедливой. Но первым действием до начала спора должна стать подача претензии в отделение налоговой инспекции. Без попытки решить дело мирным путем выиграть его в судебном споре вряд ли получится.
В претензии должно быть указано следующее:
- полное наименование и адрес отделения ИФНС, которое, по вашему мнению, нарушило ваши права;
- номер и название нарушенного закона;
- информация о человеке (организации), который подает претензию (ФИО, адрес, статус и пр.);
- основания для подачи претензии (описание случая, действий);
- ваши требования (каких результатов вы добиваетесь);
- способ получения ответа (по почте, по интернету, в личном кабинете пользователя на сайте службы);
- дата и подпись.
Обязательно нужно указать ссылки на законодательство — номер статьи, пункт, правильное название закона, на основании которого вы действуете. В этом вопросе неоценимую помощь могут оказать юристы — ведь вы сами, как бы ответственно ни подходили к делу, всех нюансов все равно не знаете.
В течение месяца налоговая инспекция должна дать официальный ответ. Но если его нет или он вас не устроил, идите к своему юристу и пишите исковое заявление. Если вы обращаетесь как физическое лицо, нужно идти в суд общей юрисдикции, если предприниматель (компания) — в арбитражный.
Отправка иска в личном кабинете будет зафиксирована на сайте. Если же иск подается в письменном виде, нужно два экземпляра — секретарь должен поставить штамп с исходящим номером на второй.
И в завершение рассмотрим вопросы подсудности дел, возникающих из налоговых споров. Правила подсудности различаются в зависимости от судов, уполномоченных на рассмотрение налоговых споров.
Первоначально рассмотрим правила подсудности, установленные для судов общей юрисдикции.
С 15 сентября 2015 г. все налоговые споры с точки зрения родовой подсудности стали подсудны районным судам. Это связано с тем, что Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ из оснований для выдачи судебного приказа (и, как следствие, из подсудности дел мировым судьям) изъяты требования о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
Единственный случай, когда дело по налоговому спору подсудно верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, связан с государственной тайной. Эти суды рассматривают налоговые споры по первой инстанции в том случае, когда материалы, подлежащие рассмотрению судом, содержат сведения, составляющие государственную тайну.
В споре АО «Фармамед» и АО «Нижфарм» (№ А40-198919/2019) экономколлегия ВС разрешила взыскать с продавца 1,8 млрд руб. долга, который образовался в результате доначисления налога.
«Фармамед» продал исключительное право на товарные знаки «Нижфарму» через цепочку иностранных компаний за € 131 млн. Налоговики выяснили, что включение иностранных компаний в сделку было нацелено на уклонение от уплаты налога на прибыль — и произвели доначисление. При этом договор между сторонами предусматривал, что все налоги оплачивает покупатель. Но это не помогло «Фармамеду» оспорить доначисление, поэтому он решил отсудить эквивалентную сумму со своего контрагента.
Две инстанции согласились взыскать с продавца долг, который образовался из-за уплаты налога. Но Суд по интеллектуальным правам с этим не согласился. Кассация объяснила это притворным характером сделок. Суд также отметил, что продавец участвовал в создании схемы уклонения от налога, поэтому доначисление не должно рассматриваться как существенное обстоятельство, влияющее на цену.
Судьи ВС пришли к выводу, что недействительным являлся только субъектный состав сделки — ведь участниками купли-продажи были российские фирмы. Условие же о цене и порядке ее формирования должно сохранять свое действие и между реальными контрагентами. Суд подтвердил, что налоговые оговорки могут сохранять силу и в тех случаях, когда их действие связано с последствиями уклонения от уплаты налога.
Налоговые судебные споры: подведомственность и подсудность
В отношении спорных дел, вытекающих из налоговых правоотношений, могут применяться различные законы, согласно которым они и рассматриваются теми или иными судебными органами. Так, на основании правил относительно нового Кодекса административного судопроизводства (далее — КАС), закрепленных в главе 2, дела по оспариванию актов и действий налоговой службы и ее сотрудников, по общему правилу, рассматриваются судами общей юрисдикции различного уровня.
Однако если указанные споры по обжалованию действий и актов должностных лиц налоговых органов затрагивают предпринимательскую деятельность граждан (ИП) или организаций, то в силу ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса (далее — АПК) их рассмотрение находится в ведении арбитражных судов. Согласно ст. 35 АПК обжалование по налоговым спорам в суд необходимо подавать по месту нахождения налогового органа, принимавшего незаконное, с точки зрения заявителя, решение или совершившего подобные действия.
Первой инстанцией по рассматриваемым делам в сфере предпринимательской деятельности на основании ч. 1 ст. 34 АПК являются арбитражные суды того субъекта федерации, где располагается орган, чьи действия или решения обжалуются.
Судебное разрешение налоговых споров
Если досудебный порядок и иной внесудебный порядок разрешения налогового спора не привел к желаемому результату, то у налогоплательщика остается только вариант дальнейшего отстаивания своих интересов в суде.
- в судах разрешаются налоговые споры по правилам, установленным процессуальным законодательством. При этом с заявлениями в суд может обратиться как налогоплательщик, так и налоговый орган, если, например, взыскиваются налоги
- обращаясь в суд, будет не лишним подкрепить свою точку зрения судебной практикой по аналогичным вопросам
- судебные органы, разрешая налоговые споры будут оценивать доводы сторон, представленные ими доказательства, ну и конечно же будет учитываться судебная практика вышестоящих судов, поскольку ни одному судье не нужна отмена его решений вышестоящей инстанцией
Особенности урегулирования налогового спора в суде
У рассмотрения дела в суде есть существенное преимущество: беспристрастный взгляд на ситуацию и доводы сторон. Вышестоящая инстанция, так или иначе, не нейтральная сторона конфликта, поэтому ее решения могут быть ангажированными. И если это действительно так, обращение в суд повышает шансы налогоплательщика восстановить справедливость.
Но важно понимать и принципы, по которым проходит рассмотрение дел арбитражным судом. По сути судебный орган будет работать с теми документами и доказательствами, которые ему предоставят стороны. Он изучит спорное решение или акт налоговой инспекции, проверит доказательства. Случается, что вердикт суда при этом полностью противоположен тому, который вынесли налоговые сотрудники.
Перед обращением в суд обязательно стоит проконсультироваться с юристом. Составление иска тоже стоит доверить профессионалу, потому что он должен на 100% соответствовать нормам арбитражного законодательства. Не меньшее внимание следует уделить документам, которые прилагаются к исковому заявлению.
К иску следует приложить бумаги, которые обосновывают вашу позицию, все необходимые доказательства, а также документы, без которых исковому заявлению не дадут хода. Это квитанция, подтверждающая факт оплаты пошлины за рассмотрения дела в арбитражном суде, доверенность или договор, которые подтверждают полномочия юриста по представлению интересов налогоплательщика. К этой же категории принадлежит свидетельство о регистрации в качестве юридического лица и выписка из реестра со сведениями об истце и ответчике.
При обращении в суд обязательно нужно подтвердить, что вы направили другим участникам дела копию иска. Наконец, к исковому заявлению прилагают бумаги, подтверждающие, что ранее вы пытались решить конфликт в административном порядке.
Представительство в суде, подтверждение полномочий
В соответствии с ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Согласно ч. 4 ст. 59 АПК РФ представительство юридических лиц осуществляется органом юридического лица, который действует в соответствии с федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами.
Руководитель действует в суде без доверенности. Полномочия руководителей организаций должны подтверждаться документами, удостоверяющими их служебное положение. Такими документами могут быть устав организации либо учредительный договор, решение (протокол) об избрании руководителя, приказ о назначении на должность руководителя организации, а также иные документы в соответствии с требованиями законов, регулирующих данную организационно-правовую форму юридического лица.
От имени ликвидируемых организаций в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.
Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 60 АПК РФ, устанавливающей следующий круг лиц, которые не могут быть представителями в арбитражном суде: судьи, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда, лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством.
К оформлению полномочий представителей в арбитражном суде АПК РФ предъявляет особые требования. В отличие от суда общей юрисдикции (ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее — ГПК РФ) полномочия лица на представление интересов в арбитражном суде не могут быть выражены устно в судебном заседании.
Инструкция по поиску информации о судебном решении
Найти решение суда по фамилии ответчика либо истца проще всего в интернете. Для этого существует множество ресурсов. Но наиболее часто заинтересованные пользователи смотрят официальные ресурсы судов. Процедура поиска в этом случае будет выглядеть следующим образом:
- войти на официальный сайт суда;
- перейти в блок «Судебное делопроизводство» (на большинстве ресурсов он имеется);
- на мониторе отобразится таблица либо перечень дел, которые рассматривал суд с датой проведения заседаний;
- далее можно найти решение суда по фамилии одного из лиц, участвующих в процессе.
Истории о спорных подотчетных: на чьей стороне суд
В научных работах, посвященных проблематике налоговых споров, приводятся различные определения данного понятия. Так, по мнению Д.А. Шинкарюка, налоговый спор представляет собой разногласие, возникающее на основе специфических юридических фактов между налогоплательщиком (налоговым агентом) и уполномоченным государственным органом (образованием) по поводу рассмотрения законности ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) последнего.
Н.Л. Бартунаева определяет налоговый спор как не разрешенный в административном порядке конфликт налогового органа с налогоплательщиком по поводу объема налоговых прав и обязанностей в заявленный период по видам налогообложения, применения норм налогового права, а также установления фактических обстоятельств и подлежащий разрешению в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
О.В. Борисовой сформулирована авторская дефиниция налогового спора в качестве решаемого уполномоченным государственным органом юридического спора между государством и плательщиками налогов и сборов по вопросам налогового права, факта или налоговой процедуры.
С.М. Миронова, уточняя понятие налогового спора, определяет его как налогово-правовое отношение, отражающее противоречие интересов государства и налогоплательщиков, иных участников налоговых правоотношений по поводу применения норм налогового права, разрешаемого уполномоченным юрисдикционным органом или по согласованию сторон.
Д.Б. Орахелашвили признает в качестве налогового спора переданное на рассмотрение уполномоченного юрисдикционного органа разногласие сторон правоотношения, связанного с исчислением и уплатой налогов, по поводу их взаимных прав и обязанностей, а также условий их реализации, требующее его разрешения на основе правовой оценки действительности предполагаемых прав сторон и проверки законности действий властно уполномоченной стороны.
Из приведенных дефиниций налогового спора в целом заслуживает внимания позиция Д.А. Шинкарюка и Д.Б. Орахелашвили, определяющих налоговый спор через категорию «разногласие». Именно такой подход к трактовке правового спора можно встретить в действующем российском законодательстве (ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ).
В международном праве многими учеными поддерживается сформулированное в решении Постоянной палаты международного правосудия по делу Греции против Великобритании в связи с палестинской концессией Макроматиса в 1924 г. определение понятия «спор» как разногласия по вопросу факта или нормы права, конфликта юридических взглядов или интересов между двумя лицами.
Вопрос об основании публично-правового спора в отечественной юридической науке решается неоднозначно. Так, Н.В. Сухарева называет в качестве основания административно-правового спора любой юридический факт, послуживший основанием для возникновения, изменения или прекращения административного правоотношения. При этом в отличие от спора гражданско-правового административный спор возникает лишь тогда, когда основанием является такая разновидность юридических фактов, как действия (правомерные и неправомерные), т.е. факты, наступление которых зависит от воли людей.
Н.Ю. Хаманева рассматривает в качестве основания для возникновения административного спора обращение гражданина в форме жалобы, которая рассматривается как реакция лица на нарушение его прав и свобод в сфере государственного управления.
По мнению Л.А. Николаевой и А.К. Соловьевой, публично-правовой спор возникает в случае нарушения субъектом государственной власти или местного самоуправления субъективных публичных прав граждан и организаций. Такое нарушение может стать результатом действия субъекта публичной власти, издания им нормативного или индивидуального правового акта государственного или местного самоуправления, регулирующего государственные, административные, избирательные, финансовые, налоговые, земельные, трудовые правоотношения. Спор может возникнуть и из-за бездействия субъекта публичного управления, невыполнения им своих обязанностей.
Схожих с предыдущими авторами взглядов придерживается и А.Б. Зеленцов, который полагает, что в основании административного спора его непосредственным поводом выступают административные правонарушения, включая административные проступки, посягающие на административно-правовые запреты, и неисполнение юридических обязанностей, вытекающих из норм административного права, а также административные упущения.
Указание на предполагаемое нарушение прав и свобод граждан и организаций в сфере публичных правоотношений как на необходимое основание оспаривания в судебном порядке актов, действий или бездействия органов публичной власти и их должностных лиц содержится и в ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 198 АПК РФ. Непосредственно в сфере налоговых правоотношений указание на предполагаемое нарушение прав лиц как основание обжалования актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц содержится в ст. 137 НК РФ.
Таким образом, основанием налогового спора, возникающего по инициативе налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, является предполагаемое указанными лицами нарушение их прав в результате издания налоговых актов нормативного и ненормативного характера, совершения налоговыми или таможенными органами, их должностными лицами действия или бездействия.
Основанием же налогового спора, возникающего по инициативе налоговых или таможенных органов, является неисполнение либо иное нарушение налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами своих обязанностей, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах (подп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, ст. 213 АПК РФ).
От споров с налоговыми органами не застрахован никто – от крупных и успешных корпораций до обычных граждан. Предметом спора может выступать несвоевременно уплаченный налог или неправильно заполненная декларация, или неправомерные действия должностных лиц ИФНС. Разрешить налоговые споры можно в административном или судебном порядке. Рассмотрим, как это осуществить с минимальными потерями.
Спорные ситуации в бизнесе возникают регулярно, и никто не застрахован от арбитражного спора.
Налоговый кодекс РФ предусматривает следующие варианты урегулирования споров между налогоплательщиков и ИФНС – в административном порядке через вышестоящих должностных лиц, либо через суд.
[3]
Административный порядок признается приоритетным вариантом разрешения спора. Для этого гражданин или организация подает жалобу на действия или процессуальные решения сотрудников налогового органа.
При рассмотрении споров в административном порядке нужно учитывать следующие нюансы:
- по правилам п. 2 ст. 138 НК РФ, урегулирование налоговых споров в суде допускается только после подачи жалобы вышестоящему должностному лицу;
- жалобы по налоговым спорам подаются через лицо или орган, действия которого оспариваются налогоплательщиком;
- срок для подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган составляет 1 год с момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении прав или должно было узнать об этом факте (ст. 139 НК РФ).
Обратите внимание! Для подачи жалобы в ФНС России на вступившее в силу решение нижестоящего налогового органа указанный срок составляет три месяца.
После прохождения административной стадии, решение налоговых споров допускается в судебном порядке. В этом случае юрлица и предприниматели подают жалобы в арбитражный суд, а гражданам нужно обратиться в суд общей юрисдикции. Для разбирательства дел предусмотрены сокращенные сроки.
При несогласии с результатами налоговых проверок, разрешение споров в досудебном порядке происходит путем подачи возражений на вынесенный акт. Если по итогам рассмотрения возражений плательщик все равно привлекается к ответственности, возникают основания для подачи жалобы в отношении незаконных решений и действий налоговых органов.
Фирму «Мэри» Анзори Атабадзе, которая занимается производством хлебобулочных изделий, Инспекция ФНС по Центральному району Челябинска привлекла к ответственности из-за заключения в 2014-2016 годах фиктивных договоров на перевозку товаров с тремя контрагентами-«однодневками» — ООО «Логистика и коммерция», ООО «Флагман бизнеса» и ООО «Национальная поставка» (первое звено схемы). На самом деле, как выяснили проверяющие, эти компании транспортные услуги оказывать не могли — у них не было ни персонала, ни автомашин. Две из них к настоящему моменту исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующего юрлица.
Напротив, согласно многочисленным показаниям, организацией перевозок и обучением водителей занимались штатные сотрудники отдела логистики «Мэри». Компания обладала собственным транспортом и, кроме того, привлекала водителей, располагавших автомобилями. Многие из них ранее, согласно материалам дела, работали в «Мэри», пока летом 2013 года Атабадзе не заявил на общем собрании, что она переходит к использованию для транспортировки своей продукции сторонних организаций.
Такими организациями, в частности, были ООО «ТД «Меридиан», ООО «Трудовые ресурсы» и ООО «Уралавтотрейдинг». Они заключали договоры на оказание услуг с фиктивными контрагентами первого звена, а возможность фактически проводить перевозки обеспечивали себе, заключая договоры аренды транспортных средств с экипажами.
Все задействованные в схеме структуры были перекрестно связаны между собой, сочли налоговики. В качестве доказательств тому они, в частности, предъявили родственные и личные связи между владельцами и менеджерами, факты получения вознаграждений сотрудников одних компаний в других, множество доверенностей, проекты документов контрагентов, в том числе второго звена, в компьютерах в офисе «Мэри» и пр.
Проблемы восстановления срока на подачу апелляционной жалобы
По смыслу разъяснений судебной практики, право кредитора возражать против незаконных требований других кредиторов возникает с момента получения им статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, то есть с даты принятия судом его требований. Таким образом, кредитор вправе обжаловать судебный акт, положенный в основу требований конкурирующего кредитора, при совокупности условий:
- суд принял к рассмотрению требование кредитора к должнику.
- кредитор знает или должен знать как о наличии судебного акта, положенного в основу требований кредитора, так и об обстоятельствах порочности этих требований.
- судебным актом нарушаются права и законные интересы независимого кредитора.
По общему правилу, при пропуске кредитором срока на обжалование судебного акта, на основании которого в дело о банкротстве заявлены требования другого кредитора, суд может его восстановить. При этом необходимо понять момент, когда апеллянт узнал или должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов.
При решении вопроса об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования следует дать оценку всем обстоятельствам, на которые ссылается кредитор. Само по себе вступление кредитора в дело о банкротстве не свидетельствует о его осведомленности о потенциальном нарушении его прав, так же как и возбуждение искового производства в отношении должника.
При восстановлении срока на обжалование неправосудных судебных решений наши клиенты нередко сталкиваются с проблемой определения момента осведомленности о наличии такого судебного акта.
Рекомендуем при решении вопроса о том, не пропущен ли кредитором процессуальный срок на подачу заявления об экстраординарном обжаловании решения суда, принимать во внимание:
- А) момент возникновения у кредитора прав на обращение с таким заявлением (дата принятие его заявления судом).
- Б) момент, когда он узнал о пороках, ставящих под сомнение законность взыскания долга с банкрота, то есть указывающих на наличие судебной ошибки.
Порядок проведения судебного процесса
Сам судебный процесс проходит непосредственно в зале суда, в устной форме, причем все стороны разбирательства должны присутствовать в обязательном порядке. Могут не появиться лишь те участники, которые официально признаны недееспособными или пропавшими без вести.
Ответчик узнает о судебном заседании благодаря повестке в суд. Это весьма важный документ, который должен составляться по всем установленным правилам, так как каждая ошибка может быть признана прямым нарушением прав и интересов ответчика. Вкупе с судебной повесткой, ответчик обязан получить и экземпляр самого искового заявления, а также полный пакет копий документов, приложенных к иску.
Истец тоже получает повестку, и если к тому времени ответчик уже получил свой экземпляр и сделал соответствующие комментарии на этот счет, они должны быть приложены к повестке. Судебное урегулирование споров проходит по стандартной схеме, установленной законодательством РФ. В наши дни судебный порядок разрешения споров выглядит следующим образом.