Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказ от дачи показаний как вид процессуального сопротивления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если вы оказались жертвой преступления, сообщите об этом в полицию. Заявление следует сделать как можно быстрее, чтобы облегчить полиции расследование преступления. Кроме того, получение компенсации за понесенный ущерб может предполагать подачу заявления о преступлении. Такое заявление можно сделать непосредственно полицейскому патрулю, прибывшему на место преступления, или же в отделении полиции, и по некоторым малозначительным преступлениям в Интернете (www.poliisi.fi), а также по телефону.
Заявление о совершении преступления
Заявление о преступлении принимается в любом отделении полиции, и его может подать также другое лицо от имени жертвы преступления. При наличии свидетелей преступления рекомендуется записать их контактные данные.
Полиция записывает в заявлении о совершении преступления ход событий, а также личные данные сторон и свидетелей. Как жертва преступления вы имеете право получить документ, подтверждающий факт подачи заявления.
В случае появления травм в результате преступления, рекомендуется в кратчайшие сроки обратиться к врачу. Медицинская справка может потребоваться в ходе судебного разбирательства или при обращении за компенсацией ущерба в страховые компании или государственные органы. В случае сексуального насилия до врачебного осмотра не следует мыться и менять одежду.
В случае квартирной кражи с взломом не нужно выполнять уборку до прибытия полиции.
Преступления, дела по которым возбуждаются только по жалобе потерпевшего, представляют собой преступления, расследование которых полиция осуществляет лишь в том случае, если жертва требует наказания в отношении лица, совершившего преступление. К таким преступлениям относятся, в том числе, мелкие кражи и причинение вреда. Если жертва преступления, дело по которому может быть возбуждено только по жалобе потерпевшего, впоследствии меняет свое решение и не требует наказания для лица, совершившего преступление, полиция прекращает уже начатое расследование.
При расследовании преступления полиция всегда задает жертве преступления вопрос о том, требует ли она наказания лицу, совершившему преступление. Если жертва на этом этапе заявляет, что не требует наказания, или же впоследствии отказывается от своего требования, то в дальнейшем она может утратить право на возбуждение обвинения. Это важно знать на тот случай, если прокурор примет решение о невозбуждении обвинения.
Большинство преступлений относится к сфере системы государственного обвинения, которые полиция всегда расследует по получении о них информации. К таким преступлениям относятся, например, нанесение телесных повреждений и изнасилования также и в том случае, если они происходят дома или совершаются членом семьи. Даже легкое насилие в отношениях с близкими является преступлением, относящимся к сфере системы государственного обвинения. Заявление о совершении преступления предоставляет полиции возможность вмешаться в насилие.
Отдельные проблемы применения в качестве доказательств показаний участников уголовного судопроизводства
- В последние годы уголовно-процессуальное законодательство претерпело немало изменений, направленных на защиту прав участников уголовного судопроизводства, а также предоставляющих дополнительные гарантии независимости адвокатов при оказании ими квалифицированной юридической помощи.
- Вместе с тем вектор развития правоприменительной практики в сфере уголовного судопроизводства остается репрессивным, судебные процессы проходят с явным обвинительным уклоном.
- Причины этого, на мой взгляд, кроются не столько в непроцессуальных связях судей с представителями стороны обвинения (работниками органов следствия и прокуратуры), пресловутом «телефонном праве» или злоупотреблении властными полномочиями со стороны председателей судов, сколько в самой структуре уголовно-процессуального закона, позволяющей произвольно толковать отдельные его нормы в угоду представителям власти или конкретной социально-экономической ситуации.
В частности, Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации не предоставляет участникам уголовного судопроизводства достаточных гарантий от давления на них со стороны работников правоохранительных органов в целях получения «нужных» показаний, изобличающих в противоправных действиях допрашиваемых и других лиц. Несмотря на многочисленные случаи привлечения к уголовной ответственности сотрудников полиции и других правоохранительных органов в связи с превышением ими должностных полномочий, проблема остается нерешенной.
Это, с одной стороны, обусловлено непобедимой «палочной» системой, погоней оперативных служб, органов следствия и прокуратуры за «положительной» статистикой, а с другой – их уверенностью в судебной поддержке даже в самых неблагоприятных с точки зрения доказывания условиях. Допущенные при получении доказательств на досудебной стадии уголовного судопроизводства нарушения требований УПК РФ судьи оставляют без должного реагирования, зачастую «вытягивая» обвинительный приговор на противоречивых данных.
Причины и основания для отказа от дачи показаний
Правоисполнителя, как правило во время проведения мероприятий и после них предварительного следствия, понимают, что отказ от дачи показаний вредит интересам судопроизводства, а значит, им приходится делать особый упор на исполнение статьи 308 Уголовного Кодекса РФ. Однако большая часть сотрудников правоохранительных органов не доводят дело до конца и практически не привлекают «отказников» к ответственности за отказ от дачи показаний. Особенно, если свидетель вызывает у них человеческое сострадание или жалость. Например:
- Отказ от дачи показаний близкими людьми обвиняемого (родители, супруги, дети);
- Лица, имеющие моральные страдания от воспоминаний об обстоятельствах уголовного дела и т.д;
- Лица, располагающие мизерными (ничтожными) данными по делу и пренебрежительно относящиеся к гражданским обязанностям.
Итак, работники правоохранительных органов зачастую игнорируют закон, запрещающий отказ от дачи показаний по следующим причинам:
- Осознание личного бездействия в обеспечении абсолютной защиты свидетелей от возможных мстительных действий лиц, против которых они должны дать показания. Программа защиты свидетелей в России не распространена;
- Огромное число дел, находящихся в разработке, а как следствие отсутствие времени и силы на мелкое дело;
- Отсутствие действующей программы по защите свидетелей преступлений;
- Необходимость проведения дополнительных мероприятия по расследованию, не оставляющих возможности для преследования за отказ от дачи показаний;
- Отсутствие материальных средств для осуществления охранных мероприятий для потерпевшей стороны и свидетелей обвинения.
Именно по этим причинам в России и происходит факт редкого применения норм статьи 308 УК РФ об отказе от дачи показаний.
Нередко на отказ от дачи показаний идут люди, которые боятся за жизнь и здоровья и близких им людей. Например, свидетели, которые опасаются мести преступников, против которых они дали показания.
Может ли потерпевший отказаться от своих показаний
Адвокат Антонов А.П.
Показания потерпевшего, которые он согласился дать, могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае его последующего отказа от таковых. Выражение «в том числе и в случае его последующего отказа» в данном контексте указывает на следующие обстоятельства. После того как потерпевший согласился дать показания против самого себя, своего супруга (своей супруги) и (или) кого-либо из других близких родственников, сообщенные им сведения фиксируются в протоколе следственного действия и могут быть использованы в качестве доказательств вне зависимости от того, что с их помощью будет доказываться, вне зависимости от того, оправдательными они станут или же обвинительными, а равно безразлично, каким при этом статусом будет наделено лицо, давшее показания ранее в качестве потерпевшего.
«В случае» в рассматриваемом контексте означает «если определенное событие произойдет» . Событием этим является последующий отказ допрошенного в качестве потерпевшего лица от своих показаний. Отказ обязан быть его, то есть исходить напрямую от того лица, которое, будучи потерпевшим, давало соответствующие показания.
Отказ должен быть последующим. «Последующий» — значит «следующий после, позднейший». Иначе говоря, если отказ от показаний имел место до окончания следственного действия, в процессе которого показания давались, правила второго предложения п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ на такой отказ не распространяются. Такие направленные против самого потерпевшего, его супруга (его супруги) и (или) какого-либо другого близкого родственника показания нельзя фиксировать в протоколе допроса (очной ставки и др.). Иначе будет нарушено право потерпевшего, закрепленное в ст. 51 Конституции РФ (первом предложении п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ), — право отказаться от дачи показаний.
Потерпевший может отказываться как от части показаний, так и ото всех показаний, которые он давал ранее против самого себя, своего супруга (своей супруги) и (или) кого-либо из других близких родственников. Это могут быть показания, отраженные в нескольких протоколах следственных действий, в одном протоколе или же в части протокола (частях протоколов) следственного действия.
При соблюдении закрепленных в п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ обязательных условий ранее данные потерпевшим показания могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном процессе вне зависимости от того, сообщает или же нет потерпевший на момент его отказа от предшествующих показаний какие бы то ни было новые сведения.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Дача показаний в суде
Аналогично и при свидетельских показаниях в суде, гражданин вызывается в суд повесткой, прибывает в назначенные время и место. В ходе допроса суд также удостоверяет личность прибывшего. В отличие от механизма допроса свидетеля на следствии, в суде свидетель расписывается и подтверждает, что уведомлен об уголовной ответственности за достоверность тех сведений, которые сообщит суду. Причем он делает это не в протоколе допроса. а в специальном бланке, подшиваемом впоследствии к материалам дела. Существенно отличается и сам допрос. Если при допросе следователем последний сам задает вопросы и записывает показания, то в суде вопросы задает как сам судья, так и стороны, пытающиеся тем или иным способом склонить свидетеля дать показания, выгодные им. Именно в суде наиболее часты случаи полного, а также частичного отказа свидетеля от ранее данных показаний. Однако число отказов или изменений свидетельских показаний несоизмеримо больше лиц, привлеченных за это к ответственности. Почему это происходит рассмотрим далее.
Наступление последствий за обман следствия и суда
Мера уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а именно за сообщение заведомо ложных показаний весьма дифференцирована и зависит от последствий этих преступных действий. Если указанные сведения сообщены при производстве по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести, то виновный скорее всего отделается штрафом, ну или исправительными работами. А вот уже за недостоверные показания, данные в ходе предварительного следствия или судебного заседания по делу о тяжком или особо тяжком преступлении, наказание предусматривает, помимо работ, ставшими уже принудительными, и лишение свободы, причем срок может составлять 5 лет. Однако, наряду с наступлением ответственности по уголовному законодательству, в законе предусмотрена и возможность свидетелю избежать ее. В ст. 307 УК РФ указывается, что гражданин может быть освобожден от ответственности, если он, до провозглашения приговора, добровольно и самостоятельно заявит о недостоверности своих показаний.
В окончании статьи хочется сделать вывод: показания показаниям рознь, в том числе и их достоверность. Если же, по какой-то причине, человек не готов сообщить реальные и правдивые сведения или же ему необходимо о чем-то умолчать, не нужно полагаться на чьи-либо советы, мнения или брать пример с героев телесериалов. Необходимо сделать простой шаг: обратиться к профессионалу, а именно адвокату по уголовным делам, желательно с опытом работы в следственных органах, который обязательно даст нужный и полезный совет и поможет в самом сложном случае и не допустит наступления тяжелых последствий. Последний резонансный случай, когда свидетели понесли наказание, ДТП с актером М. Ефремовым. Тогда защита, с целью помощи избежать уголовной ответственности, привела в суд лиц, которые в один голос утверждали, что подсудимый не находился за рулем. Суд в приговоре указал, что показания свидетелей защиты противоречат установленным по делу фактам. После этого уже сотрудники следственного комитета возбудили уголовное дело и указанные граждане были привлечены к ответственности.
Как вести себя в суде подсудимому по уголовному делу
Ключевым принципом современной правовой системы является презумпция невиновности. В соответствии с данным принципом человек считается невиновным, пока не будет доказано обратное. Бремя поиска доказательств ложится на сторону обвинения, а не на обвиняемого.
Обвиняемому по уголовному делу важно знать, как вести себя во время следствия и на первом судебном заседании, когда его статус меняется на подсудимого.
Законодательство РФ строго регламентирует процесс рассмотрения уголовного дела. Следовательно, от обвиняемого и подсудимого требуется следовать законодательным ограничениям.
В этом кодексе содержится ряд статей, которые определяют права и обязанности подсудимого. С самого начала рассмотрения дела в суде необходимо правильно выстроить свою защиту.
К основным правам подсудимого относятся:
- Получить информацию по обвинению.
- Давать показания по делу.
- Возражать против выдвинутого обвинения.
- Предоставлять суду доказательства.
- Заявлять ходатайства и отводы.
- Знакомиться с материалами дела.
- Принимать участие во всех судебных заседаниях.
- Обжаловать приговоры суда.
По каким делам возможно примирение?
В ст. 76 УК РФ идет речь исключительно о лицах, впервые совершивших преступление.
Понятно, что к таким лицам, мы относим всех тех, кто ранее преступлений не совершал и не имеет непогашенных или не снятых судимостей.
Сюда же мы относим тех лиц, в отношении которых, уголовные дела ранее прекращались, в том числе, примирением с потерпевшим, а также лиц, которые совершили уже не первое преступление, приговор за совершенные ранее преступления не вступил в законную силу на момент совершения нового преступления.
Ну и редкая категория везунчиков, которые были осуждена, но преступность деяния была устранена новым уголовным законом.
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 29.11.2006 года представлено исключение из указанного правила и разъясняется, что уголовные дела частного обвинения (побои, легкий вред здоровью, клевета) могут быть прекращены примирением независимо от этого условия, но это частные случаи.
Мы можем прекратить только дела по преступления небольшой или средней тяжести. Отнесение преступления к той или иной категории зависит от формы вины и максимального срока наказания. Все это описано в ст. 15 УК РФ.
Преступлений небольшой тяжести – до 3 лет независимо от формы вины.
К преступления средней тяжести относятся умышленные деяния с максимальным наказанием до 5 лет и неосторожные до 10 лет. Про последнюю категорию обычно забывают и защитники, и обвинители, видят наказание свыше 5 лет и думают, что преступление тяжкое. Нет, тут еще нужно форму вины учитывать.
В общем то, здесь никакой особой сложности нет, смотрите срок наказания, форму вины – определяете категорию преступления. В 99% случаев это делает уже только по сроку наказания, поскольку неосторожных преступлений средней тяжести нужно еще поискать в УК. На вскидку только ч. 2 ст. 264 УК РФ приходит в голову, это нарушение ПДД повлекшее тяжкий вред здоровью и сопряженное с состоянием алкогольного опьянения или оставлением места ДТП.
Есть еще возможность снизить категорию тяжкого преступления на среднюю тяжесть, но тут уж надо быть сильно положительным человеком и убедить в этом суд, поскольку применяется такая возможность крайне редко и неохотно.
Показания потерпевшего
Показания потерпевшего — это сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сообщенные потерпевшим в ходе допроса на предварительном следствии, дознании или в суде и закрепленные в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 78 УПК РФ).
Показания потерпевшего приобретают доказательственное значение, только если содержат сведения, относящиеся к совершенному преступлению. Отказ обвиняемого от показаний данных на предварительном следствии? Кроме того, лицо, пострадавшее от преступных действий, должно быть, во-первых, до начала допроса наделено процессуальным статусом потерпевшего [1] [2] и, во-вторых, допрошено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке [3].
Особую ценность в показаниях потерпевшего имеют сведения о личном, субъективном восприятии им отдельных обстоятельств совершения преступления, в частности, о реальности угрозы со стороны правонарушителя, о характере и размере причиненного преступлением вреда.
Особо значимыми представляются его показания относительно пережитых им в результате совершенного против него преступления нравственных и физических страданий. Эмоциональное состояние потерпевшего может привести к обобщенности в первоначальных показаниях о действиях виновных лиц, к пробелам в описании некоторых важных элементов произошедшего события, к заблуждениям о последовательности действий и роли конкретных участников преступного деяния [8]. Кроме того, важно помнить, что потерпевший — сторона обвинения, а значит, как правило, активный помощник следователя. Здесь следует учитывать, что, с одной стороны, у него большое желание найти преступника и поэтому он может «сгущать краски (преувеличивать грозившую ему опасность и (или) размер причиненного вреда), с другой стороны, он стремится поставить себя в более выгодное положение, т. е. скрыть собственные неблагоприятные поступки, способствовавшие совершению преступления (например, приглашение случайных знакомых в свою ограбленную квартиру).
Комментарий к Статье 42 Уголовно-процессуального кодекса
1. Уголовно-процессуальное законодательство РФ при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности определяет, что защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является одним из назначений всей этой деятельности. В этой связи определение лица потерпевшим, признание его таковым, а также установление вреда, причиненного преступлением, возмещение его является первостепенной задачей следователя, дознавателя и суда при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности данных участников уголовного судопроизводства. Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ обязанность государства — гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, что вытекает также из положений ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством .
———————————
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 г. N 7-П; Определения от 18 января 2005 г. N 131-О, от 17 сентября 2013 г. N 1336-О // .
2. Потерпевший как участник уголовного процесса находится в группе участников судопроизводства со стороны обвинения, которые выполняют функцию обвинения в уголовном процессе. При этом для признания лица потерпевшим не должно быть каких-либо ограничений, связанных с возрастом, полом, национальностью и т.д. Так, в п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указано, что лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о его личности, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления .
———————————
.
3. Действующее уголовно-процессуальное законодательство в качестве потерпевшего по уголовному делу признает физическое лицо, юридическое лицо, а также в зависимости от вреда, причиненного преступлением физическому и юридическому лицу, в качестве потерпевшего могут быть признаны в совокупности физическое и юридическое лицо. В Вооруженных Силах РФ в качестве потерпевшего в соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61 «Об обороне» могут быть признаны объединения, соединения, воинские части как юридические лица в форме федерального казенного учреждения. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 812-О-О в случаях причинения ущерба преступлением государству либо муниципальному образованию ущерб причиняется именно публично-правовому субъекту, поэтому ни Российская Федерация, ни ее субъекты, ни муниципальные образования не могут быть признаны потерпевшими по уголовным делам, в том числе через представителя в лице Минфина России или его территориального органа, хотя бы и выступающих в качестве юридических лиц. Лишь прокурор уполномочен законом на предъявление гражданского иска в интересах государства (ч. 3 ст. 44 УПК) .
———————————
.
4. Право признать в качестве потерпевшего при производстве по уголовному делу, при наличии соответствующих оснований, в пределах своей компетенции имеют на досудебной части уголовного судопроизводства: дознаватель; начальник подразделения дознания, осуществляющий производство дознания и выступающий в качестве дознавателя; следователь; руководитель следственного органа, осуществляющий производство предварительного расследования и выступающий в качестве следователя. Свое процессуальное решение о признании лица потерпевшим они реализуют посредством вынесенного постановления. На стадии судебного разбирательства право признать лицо потерпевшим, при наличии определенных оснований, имеют суд или судья. При этом суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих оснований также обладает правом на признание лица потерпевшим по уголовному делу. В этой ситуации суд апелляционной инстанции должен разъяснить и реализовать все права, которыми наделен потерпевший в уголовном судопроизводстве. Поэтому целесообразно суду апелляционной инстанции, при наличии оснований для признания лица потерпевшим, принять процессуальное решение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, которое связано с отменой приговора суда первой инстанции и передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства. Основанием принятия такого процессуального решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ лишило участников уголовного судопроизводства прав, гарантированных им УПК РФ.
5. Признавать лицо потерпевшим следователь, дознаватель, при наличии соответствующих оснований, должны незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела. Законодатель не определяет срок, в течение которого с момента возбуждения уголовного дела лицо должно быть признано потерпевшим. Он лишь оговаривает, что это должно произойти незамедлительно. Но при этом должны быть установлены все основания для признания лица потерпевшим, а для этого необходимо соответствующее время. Исключением являются лишь основания признания лица потерпевшим, которые уже установлены либо имеются (причиненный вред здоровью, смерть лица, причинен имущественный вред и т.д.) или установлены во время проведенной доследственной проверки, и т.д. Кроме того, закон устанавливает, что в случае, если на момент возбуждения уголовного дела не было вообще сведений о лице, которому преступлением был причинен вред, то следователь, дознаватель, суд либо судья должны принять решение о признании лица потерпевшим незамедлительно, после получения данных об этом лице. При этом закон не устанавливает, должны ли иметься все данные о лице, которому преступлением причинен вред. На наш взгляд, необходимы лишь данные о личности потерпевшего лица (его Ф.И.О.), а также данные о юридическом лице (его название, организационно-правовая форма и т.д.).
6. Основанием для признания физического или юридического лица потерпевшим УПК РФ предусматривает причинение вреда преступлением. Должен быть установленный факт причинения лицу вреда. Кроме того, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указано, что вред потерпевшему может быть причинен как преступлением, так и запрещенным уголовным законом деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости. Если совершенное преступление являлось неоконченным (приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушение на преступление), суду при решении вопроса о признании лица потерпевшим следует установить, в чем выразился причиненный ему вред. При этом не исключается возможность причинения такому лицу морального вреда в случаях, когда неоконченное преступление было направлено против конкретного лица .
———————————
.
7. Характер вреда, причиненного преступлением и являющегося основанием для привлечения лица в качестве потерпевшего, для физического лица определяется как физический вред, имущественный вред, моральный вред; для юридического лица — как имущественный вред, а также вред его деловой репутации.
Так все же давать показания или нет?
Если есть, что сказать, то, конечно, это стоит сделать. Но должным образом подготовившись и в правильный момент. Когда он наступает? Давайте посмотрим.
Очень часто в суде защита выбирает тактику давать показания под занавес судебного разбирательства. То есть, после всех. Полгода подсудимый и его адвокат слушают показания других людей, допрашивают их, исследуют представленные прокурором документы. И молчат! И только после исследования всех доказательств, хорошо подготовившись, подсудимый дает показания.
А можно в начале судебного разбирательства сразу дать показания? Иногда можно и так, чтобы сразу повести суд по своему сценарию, сразу сформировать у судьи нужную вам картину происшествия. Но для этого вы должны быть уверены, что все последующие доказательства, которые будут представлены суду после показаний подсудимого, эту картину не разрушат. Если не уверены — молчите до поры.
На следствии — то же правило, только умноженное на пять. Потому что здесь действует так называемая тайна следствия: в отличие от суда, перед которым вы можете ознакомиться с материалами уголовного дела, на следствии вам до его окончания уголовное дело почитать никто не даст. И вы, таким образом, в течение всего расследования не знаете, какие там следователь собрал доказательства, что у него против вас есть.
То есть, вы как бы находитесь в темной незнакомой комнате. А собираетесь воевать. Как вы будете воевать впотьмах? Я бы не рискнул. Вот когда включат свет (положат по окончании расследования перед вами на стол его материалы для ознакомления) — другое дело, можно идти в атаку! А до того я бы поостерегся.
Хотя и из этого правила есть исключение. Вы можете находиться в темной комнате, обстановка которой вам досконально известна. С точностью до сантиметра. И вы уверены, что не разобьете голову об угол шкафа. Это когда вы, не видя уголовного дела, тем не менее знаете, что в нем, точно знаете, что следователь ошибся, и правда железобетонно на вашей стороне, и у вас неограниченные возможности это доказать (не переоцените свои возможности!) — тогда можно атаковать следователя показаниями сразу. Но такие ситуации жизнь дарит нечасто.
Во всех же остальных случаях помните, что если вы не хотите соглашаться с предъявленным вам обвинением и решили повоевать со следователем, то вы — на войне, а ст. 51 Конституции РФ — ваш щит. Пользуйтесь им, не стесняйтесь!
P. S. Совсем не коснулся в статье права родственников обвиняемого наряду с ним хранить молчание. Как-нибудь в другой раз. А быть может, кто-то из коллег восполнит этот пробел.
Уважительные основания для неявки в суд
Если человек не явился в суд по причине личной занятости, то никто не станет его наказывать штрафом за это. Особенно снисходительное отношение распространяется на гражданские дела. Если лицо несколько раз игнорирует судебные слушания, но при этом у судьи есть достаточно материалов, чтобы вынести решение, то оно будет вынесено без участия отсутствующего.
Потому если человек не хочет, чтобы вердикт был вынесен без него, необходимо присутствовать при разбирательстве или представить суду ходатайство с просьбой перенести слушание. Уважительными причинами, которые можно указать в прошении, являются:
- Отсутствие уведомления о предстоящем суде или уведомление недолжным образом. По уголовным делам участники процесса должны быть информированы о предстоящем суде за 5 суток. При гражданском или административном разбирательстве лицо могут уведомить за день по телефону.
- Болезнь участника слушания или его ближайшего родственника (например, ребенка). При этом потребуется предоставить больничный лист, подтверждающий факт лечения. Уважительной причиной считается и смерть близкого человека.
- Длительная командировка и отсутствие в регионе/стране. В таком случае, к ходатайству потребуется приложить командировочный лист.
- Различные чрезвычайные обстоятельства. Сюда относятся стихийные бедствия или непредвиденные происшествия (пожар, прорыв трубы и пр.).
К уважительным причинам пропуска заседания не относится следующее:
- гражданин забыл о слушании;
- не пустили приставы на входе в суд;
- был рабочий день;
- не было денег на дорогу.
Именно так нередко мотивируют свою неявку те участники процесса, которые пытаются затянуть работу судебной инстанции. При этом работа не является уважительным основанием для пропуска заседания, потому что по закону любой работодатель обязан отпустить сотрудника в суд. Там гражданин получит специальный документ, где будет указан промежуток времени, в котором он находился в зале заседаний. Этот документ и нужно отдать работодателю. Взять его необходимо у секретаря после окончания слушания.
Дополнения статья 56 УК
Статья 51 имеет дополнения в виде других статей уголовного кодекса. В статье 56 УПК имеется перечень должностных лиц, которые могут не давать сведений, а сбор информации путем шантажа считается не законным:
- Судьи, присяжные, которые располагают сведениями, что были получены при расследовании уголовного дела, из-за участия последнего в производстве уголовного дела.
- Адвокат, которому была доверена информация ответчиком в связи с обращением за профессиональной помощью.
- Священник, который узнал об обстоятельствах с исповеди.
- Депутаты из органов власти могут не свидетельствовать о показаниях, которые стали им известные в связи с их видом деятельности.
Вся правовая база закона о праве не свидетельствовать против себя не предполагает полное отсутствие информации при судебном разбирательстве. Если произошло ходатайство со стороны защиты, то показания не могут быть скрытыми от правосудия. Безоговорочного заперта на получения сведений не существует. В каждом деле есть свои исключения. Обратное правило повлекло за собой нарушение Конституции и право на судебную защиту.
Уголовный кодекс статья 51 имеет многие нюансы и уточнения, чтобы полностью знать свои права необходимо ознакомится с дополнениями и частями правового акта. Действие статьи распространяется на граждан в зависимости от сложности дела, специфики самого судебного процесса.
Идем на допрос подозреваемого или свидетеля со своим адвокатом
Допрос в качестве подозреваемого или свидетеля и участие защитника (адвоката). В каких случаях присутствие адвоката на допросе обязательно?
Допрос подозреваемого — участие адвоката обязательно. Почему?
- В уголовно – процессуальном законодательстве содержится следующая норма – показания, данные подозреваемым в отсутствии защитника, могут быть впоследствии признаны недопустимыми доказательствами (ст. 75 УПК РФ).
А что с участием адвоката при допросе свидетеля?
- Свидетель может явиться на допрос к следователю с адвокатом (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ и ч. 5 ст. 189 УПК РФ).
- Не будет для следователя препятствием провести допрос свидетеля, если вы явились без адвоката.
- Такие показания не влекут признание доказательств недопустимыми.
- Что это значит? Вы, как свидетель, должны реально обеспечить присутствие вашего адвоката на допросе.
- Нарушением ваших прав будет отказ следователя в присутствии адвоката на допросе.
- Именно этот факт будет служить основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.
Средства защиты жертв преступлений должны быть эффективнее
9 сентября 2021 г. 20:06
Эксперты предлагают разработать и принять закон о потерпевших от преступлений
9 сентября члены Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации обсудили проект тематического доклада Уполномоченного «Защита прав потерпевших в уголовном процессе». Заседание прошло преимущественно в очном формате. В режиме видео-конференц-связи в заседании приняли участие президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, вице-президент ФПА РФ Генри Резник. Высоко оценив качество доклада, они высказали мнение, что в основном нарушения прав потерпевших происходят на стадии возбуждения уголовного дела, и раскрыли причины этого. Также Юрий Пилипенко высказался в пользу необходимости соблюдения баланса между интересами потерпевших и тех, кого обвиняют в совершении преступлений, пояснив, что, судя по количеству и пропорции обвинительных и оправдательных приговоров, на стадии судебного разбирательства у потерпевших дела обстоят более чем позитивно, чуть хуже обстоят дела с защитой прав обвиняемых.
Доклад представили первый врио руководителя рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ И.В. Чечельницкий и начальник Управления защиты прав человека в уголовном процессе Л.В. Филипп. Эксперты рассмотрели основные положения доклада, обсудили проблемы защиты прав потерпевших, внесли свои дополнения и рекомендации. В результате совместной работы была принята соответствующая резолюция. Замечания экспертов будут учтены в итоговой редакции доклада.
Проект предусматривает ряд предложений, адресованных органам государственной власти. Так, Федеральному Собранию Российской Федерации предлагается разработать законопроекты о потерпевших от преступлений и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве, а также определить правовые основы создания и деятельности фонда поддержки потерпевших.
Правительству РФ будет предложено внедрить автоматизированную систему регистрации и учета сообщений о преступлении, а также (совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации) ввести системное государственное статистическое наблюдение за соблюдением прав потерпевшего в уголовном процессе, изменив критерии в системе отчетности правоохранительных органов, считая при этом главным обеспечение прав и законных интересов потерпевшего.
* * *
В тексте доклада приводятся сведения о количестве жертв преступлений, правах потерпевших в уголовном процессе, обращениях пострадавших в результате преступлений, поступивших Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. О.
Самым распространенным нарушением является незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, говорится в документе. Длительные сроки принятия решений о возбуждении уголовного дела ведут к утрате доказательств, возможностей розыска лиц, причастных к совершению преступления, сокрытию имущества, на которое могло быть обращено взыскание. В текущем году Конституционным Судом Российской Федерации (далее – КС РФ) принято важное решение по вопросу нарушения права потерпевших на осуществление судопроизводства в разумный срок. Законодателем уже внесены соответствующие поправки, однако они не в силах разрешить системные проблемы нарушения права пострадавших от преступлений на доступ к правосудию.
Неэффективность правовых средств защиты прав жертв преступлений заставляет их обращаться в Европейский Суд по правам человека (далее – ЕСПЧ). По искам против Российской Федерации только за первое полугодие текущего года ЕСПЧ признал в отношении 21 потерпевшего нарушение ст. 13 «Право на эффективное средство правовой защиты» Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) и 7 потерпевших – нарушение ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Конвенции. Размер компенсации по данным решениям составил свыше 1,2 млн евро (1 215 903,5). В 2021 г. размер компенсации по данным решениям составил почти 11 млн евро (10 917 799).
Анализ решений Европейского Суда по правам человека свидетельствует, что проблемы защиты прав человека на стадии предварительного расследования связаны с вопросами неэффективности расследования уголовных дел. Решения Конституционного Суда РФ, возлагающего на федерального законодателя обязанность внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, не выполняются своевременно, остается также актуальным вопрос исполнения приговоров суда по удовлетворенным судами гражданским искам о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
«Лица, потерпевшие от преступлений, не являются центральной фигурой для правоохранительных органов. Их обращения к уполномоченным по правам человека, как правило, происходят после длительного и мучительного хождения по кабинетам правоохранительных органов, многочисленных жалоб и обращений к должностным лицам, в обязанности которых входит обеспечение им доступа к правосудию. Для изменения сложившейся ситуации требуется система мер: и совершенствование нормативного регулирования порядка приема, регистрации и проверки обращений потерпевших, и совершенствование процессуального регулирования возбуждения уголовного дела», – сказано в документе.
В нем также отмечается, что до настоящего времени не решен вопрос о месте прокуратуры в системе органов государственной власти; сокращение полномочий прокурора не способствует обеспечению законности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Содержится указание на необходимость в создании фонда поддержки потерпевшим (как это практикуется в зарубежных странах), откуда им будет оказана необходимая помощь не только в возмещении ущерба, но и вреда, например, вреда здоровью, причиненных преступлением.
В документе обозначены проблемы и направления совершенствования правоприменительной практики в вопросах защиты прав потерпевших: судебной практики, деятельности органов дознания и следствия; с учетом решений ЕСПЧ, КС РФ, международного опыта, предложений ученых, собственных обобщений. Приводятся аргументы создания автоматизированной система учета, позволяющей своевременно и без споров решать вопросы о направлении заявлений компетентным органам расследования и оставлять их на контроле до самого принятия решения о начале расследования. Заявления и сообщения могут направляться в автоматизированную систему через различные органы (полицию, медучреждения, контрольные органы и др.) в зависимости от того, где, когда и какое совершено преступление. Обязанность рассмотреть каждое из сообщений, дать заявителю ответ о дальнейшем движении дела и отражать эти данные в автоматизированной системе закрепляется за компетентными должностными лицами. Даются общие рекомендации по повышению эффективности защиты прав человека.
* * *
Комментируя обсуждение доклада, вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник отметил, что необходимо вносить изменения в процедуру возбуждения уголовного дела. Эта стадия, которая не была известна в Российской империи и в первые годы существования Советского государства, претерпела за последнее время кардинальные изменения, в результате чего «доследственная проверка превратилась в полноценное расследование, лишенное процессуальных гарантий». До возбуждения уголовного дела можно провести любые следственные действия (экспертизы, осмотры, опознания).
«В результате таких улучшений эта проверка оказалась совершенно непригодной. И единственная причина постоянного разбухания доследственной проверки и препятствования возбуждению уголовного дела, банальная причина – при существующей системе оценки следственные органы опасаются прекращения уголовного дела, поэтому предпочитают просто не возбуждать его, порой нанося тем самым ущерб правам потерпевшего», – отметил Генри Резник. Он сказал, что трехдневная проверка вначале проводилась для того, чтобы «отбраковать явно фейковые сообщения о преступлениях», а далее дело возбуждалось и шло обычное расследование.
Цель-то была благая – предупредить необоснованные решения об уголовном преследовании, а на деле она лишила потерпевших права на доступ к правосудию, добавил вице-президент ФПА РФ.