Выплата по ОСАГО при обоюдной вине водителей

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Выплата по ОСАГО при обоюдной вине водителей». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Данное понятие не является официальным, поскольку отсутствует в любых законодательных актах и кодексах. Оно является разговорным и используется для объяснения событий, происходящих в ходе разбирательств по поводу виновности в ДТП каждой из сторон.

В какую страховую обращаться при обоюдной вине?

Ещё один вопрос, на который следует обратить внимание, в какую страховую: свою или виновника, следует обращаться в приведённых выше примерах. Давайте рассмотрим только самый последний и самый сложный пример, с остальными сразу станет всё понятно.

25 сентября 2017 года изменилось законодательство касательно ПВУ (прямого возмещения убытков — когда участник ДТП обращается в свою страховую):

Было	Стало
1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: …. б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним)….	1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: …. б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним)….

Какие могут быть нюансы

Существует несколько возможностей, при которых обоюдная вина может как сыграть на руку, так и оказаться серьезной проблемой.

1. Уменьшение собственных расходов. В случае, когда становится явно видно, что лимит страховки не покрывает восстановление автомобиля пострадавшей стороны, можно попытаться добиться признания обоюдной вины, если есть какие-то зацепки, свидетельствующие о данном факте. Не лишним будет извлечение записи с видеорегистратора или камер наблюдения, которая сможет доказать, что водители виноваты в ДТП в равной степени. Это позволит избежать уплаты суммы сверх лимита страховки из своего кармана, да еще и даст право требовать какого-то размера компенсации для восстановления собственного автомобиля.
2. Отмена вердикта об обоюдной вине. Иногда решение о солидарной ответственности в произошедшем ДТП может быть в корне неверным. Это происходит в том случае, если непосредственно перед столкновением, водителем было нарушено какое-то требование правил дорожного движения, но данное нарушение не могло повлечь за собой произошедшие последствия. Довольно часто группа разбора трактует любое происшествие как причастие к совершению ДТП, но этот факт можно оспорить. К примеру, подобной ситуацией может быть игнорирование требования пропустить пешехода на пешеходном переходе, после чего сразу же происходит столкновение с другим участником, нарушившим правила, касающиеся приоритета пересечения перекрестка. Выходит, что, хоть нарушение и имело место быть, оно никоим образом не могло повлиять на факт ДТП, поэтому вина должна полностью лежать на другом водителе. Это позволит доказать собственную невиновность, и получить компенсацию в полном объеме.
3. Состояние водителя не должно влиять на вердикт службы разбора. Еще одним ярким примером того, как ситуацию преображают для вынесения обоюдки в том случае, когда ее нет, являются проблемы управления автомобилем в нетрезвом виде. Зачастую выпившего водителя принято винить во всех совершенных ДТП, но в некоторых обстоятельствах он может оказаться пострадавшей стороной. Так происходит, если машина просто стояла на дороге, к примеру, на запрещающий сигнал светофора, и в нее врезался другой водитель. У стоявшего в крови может быть обнаружен алкоголь, после чего часто признается обоюдка в ДТП. Но при этом фактического нарушения ПДД, которое могло бы повлечь за собой ДТП, с его стороны не было. Такой вердикт должен быть однозначно оспорен, при этом штраф и изъятие водительского удостоверения сохраняются как правомерные.

Существует еще множество спорных ситуаций, связанных с обоюдной виной за совершение ДТП. Отчасти они связаны именно с отсутствием данного понятия в официальных документах. Из-за этого группа разбора происшествия всегда принимает решение на основании собственных оценочных суждений, которые не всегда бывают верными. Но эти бреши в законодательстве можно использовать и для собственной выгоды, если необходимо частично сбросить с себя ответственность и для этого есть все основания.

Как выплачивается страховка

Получив судебный акт, вступивший в силу, гражданин должен представить его в страховую компанию. Расчет выплат проходит по общим правилам:

1. страховая компания использует заключение эксперта, материалы медицинского освидетельствования граждан;
2. на основании расчета эксперта автовладельцу выплачивается сумма страховки, пропорционально установленной вине в ДТП (например, если суд признал вину гражданина в размере 30%, он сможет получить только 70% от общей суммы ущерба);
3. в случае возникновения спора о стоимости ремонтно-восстановительных работ, гражданин может обратиться к независимому оценщику и оспорить заключение страховщика через суд;
4. при отказе страховой компании выплатить компенсацию по ОСАГО, гражданин обращается в службу ФССП для принудительного исполнения.

Отказать в выплатах по причине обоюдной вины водителей страховая компания не сможет, если ее степень уже была определена судом.

Для расчета суммы компенсации учитывается и максимально возможный размер, зафиксированный в законодательных актах:

• для повреждений автомашины – не более 400 тыс. руб.;
• для ущерба иному имуществу – не более 400 тыс. руб.;
• для возмещения вреда здоровью и жизни – не более 500 тыс. руб.

Обжалование обоюдной вины

Для водителя, который признан виновным в ДТП наступают неблагоприятные последствия, выраженные в возмещении материального ущерба и исполнения наказания. Иногда, когда произошедшее ДТП признается обоюдным, возникают ситуации, когда один из участников считает себя необоснованно обвиненным. Оптимальным способом восстановления законности для такого водителя становится оспаривание вины.

Стоит отметить, что участник дорожно-транспортного происшествия признается виновным в том случае, когда существует устойчивая причинно-следственная связь между нарушением ПДД и ДТП.

Процедура обжалования обоюдной вины при ДТП актуальна в следующих случаях:

1. Несогласие участника ДТП с актом, который содержит выводы по нарушению правил.
2. Отсутствие четкой причинно-следственной связи между нарушением ПДД и ДТП.
3. Нарушение процессуальных правил и требований лицом, которое выносит постановление по делу.

Само по себе обжалование может происходить в следующем порядке:

• Досудебное – посредством жалобы вышестоящим органам управления ГИБДД.
• Через суд.
• В гражданском процессе.

В каких случаях ДТП виноваты оба водителя

Но в дальнейшем выясняется, что размер ущерба превышает лимит выплаты по ОСАГО, и все расходы «сверх ОСАГО» ему придется компенсировать из собственных средств. Самое время пойти на хитрость, обратившись в страховую компанию с заявлением о том, что виновником является не только он.

Коль скоро появился шанс совсем не платить или возместить лишь половину от заявленного ущерба, страховая компания с радостью приостановит выплату потерпевшей стороне до решения суда. Дальше – дело за автоюристами.

И если удастся доказать обоюдную вину, один автовладелец неожиданно потеряет деньги, а тот, который изначально признал свою вину, останется в выигрыше вместо того, чтобы серьезно потерять в деньгах.

• «Обоюдная вина» может быть кажущейся.

Возмещение ущерба при ДТП при обоюдной вине

Когда происходит дорожное происшествие, каждый водитель понимает, что страховой полис может, по крайней мере, частично защитить его от негативных последствий данного события.

Виновнику не придется платить слишком много, а пострадавший сравнительно быстро получит компенсацию от страховщика. Однако все больше споров возникает, когда оба водителя признаны виновными в ДТП.

Как должно происходить возмещение ущерба при ДТП при обоюдной вине?

Когда в происшествии виновен только один водитель, большинство вопросов по выплатам от страховщика исчерпаны. Однако когда виновны оба, с получением компенсаций может возникнуть ряд проблем. Что принято называть обоюдной виной?

Данное понятие не придумано законодателями. Скорее всего, оно возникло от случаев, когда два водителя оказывались виновниками происшествия. Страховщики и сотрудники дорожной полиции стали применять этот термин в тех случаях, когда в ДТП невозможно было определить, кто невиновен вообще. Как правило, при любом ДТП может быть один из вариантов развития событий.

1. Виновник очевиден. Он признал вину. Компенсацию от страховщика имеет право получить пострадавший водитель.
2. Сотрудники ГИБДД выдали справку, из которой следует, что обстоятельства не выяснены, картина ДТП не установлена и дело будет рассматриваться в суде.
3. В дорожной аварии виновны оба водителя, так как обе стороны допустили нарушение правил дорожного движения.

Возмещение ущерба при ДТП с обоюдноюдной виной

Внимание
Часть 12 статьи 22 40-ФЗ позволяет гражданам рассчитывать на выплаты в случае наличия совместной ответственности за ДТП. Страховые компании производят возмещение участникам аварии в равных долях, если суд не смог определить степень их вины. При этом организации всегда должны руководствоваться решением только судебного органа.

Если устанавливается конкретная степень вины участников ДТП, то страховщики производят возмещение в соответствующей пропорциональной доле. ГК РФ в ч. 2 статьи 1083 предусматривает возможность снижения размера выплат участниками ДТП потерпевшим, если со стороны последнего имелась грубая неосторожность.

Отдельные нюансы предусмотрены для выплат по разным типам страхования — ОСАГО и КАСКО.

Даже при условии, что дорожная авария произошла по причине нарушения несколькими участниками движения, определяется степень вовлеченности каждого из них. При этом обоюдная вина в ДТП может быть:

• Равной.

Такая степень возникает тогда, когда все участники дорожного движения в равной степени способствовали совершению происшествия, с учетом следующих обязательных условий:

1. Нарушение ПДД каждым участником движения.
2. Наличие непосредственной связи допущенного нарушения каждым участником с событием происшествия.

Рассмотрим классический пример: в автомобиль, за рулем которого находился пьяный водитель, врезается другой автомобиль, за рулем которого был трезвый водитель. Правила дорожного движения нарушили оба, однако аварию спровоцировал трезвый водитель. Это значит, что вина не будет признана обоюдной, а пьяный водитель сможет получить компенсацию материального ущерба и страховые выплаты. И только в дальнейшем, в соответствие со статьей 14 ФЗ №40, страховщик в порядке регрессного требования потребует возместить размеры страховых выплат с пьяного водителя.

1. Равная тяжесть совершенных нарушений ПДД. Для того, чтобы определить равную тяжесть учитывается количество нарушенных положений Правил дорожного движения и строгость наказания за них, которая предусмотрена в КоАП. Если они примерно равны, то судья выносит решение о равной обоюдности вины в ДТП при наличии первых двух пунктов.

• Различной.

Данная степень определяется в тех случаях, когда один из участников нарушил правила как и второй, и оба нарушения стали причинами аварии, но действия первого менее грубее, чем второго. При принятии решения судья опирается на условия, что и при определении равной вины. Дело в том, что другой методики просто не существует, а в некоторых случаях определить степень виновности в ДТП того или иного водителя не сможет и высокопрофессиональный эксперт.

Ярким примером ДТП с различной степенью вины является тот случай, когда водитель неисправного автомобиля, остановившись на обочине, не выставил предупреждающего знака и не включил аварийную световую сигнализацию. Другой водитель, двигаясь в попутном направлении существенно превысив установленную скорость движения, не заметив сломавшийся автомобиль на дороге, въезжает в него. При этом:

1. Правила дорожного движения, которые спровоцировали аварию, нарушили оба водителя: один не установил положенный знак остановки и не включил аварийную сигнализацию, а второй превысил скорость, не убедился в том, что ему ничто не препятствует и не сумел избежать ДТП.
2. Нарушения первого водителя менее тяжкие. Ведь если бы другой участник аварии не превышал бы скорость, то скорее всего он смог бы избежать столкновения.

Таким образом, любой суд примет решение о различной обоюдной вине при ДТП.

В каких случаях речь идет об обоюдной вине

В российском законодательстве термин «обоюдная вина» не закреплен. Он используется сотрудниками дорожной полиции и страховщиками, если все водители, участвовавшие в аварии, не соблюдали ПДД и были привлечены к административной ответственности путем составления протокола.

При этом следует помнить, что несоблюдение правил не всегда приводит к аварии.

• Пример первый. Один автолюбитель проигнорировал запрещающий свет светофора и продолжил движение, в результате чего произошло ДТП. У второго участника нет страховки. Каждый из них нарушил отдельное правило. Но водитель без полиса не будет обвинен в аварии. Речь об «обоюдке» тут не идет.
• Второй пример. Один автовладелец не уступил дорогу другому участнику дорожного движения, который, согласно ПДД, имел преимущество на данном участке. Второй же ехал с превышением скорости, ушел на встречку, проигнорировав двойную сплошную, не справился с управлением и столкнулся с машиной первого. В данной ситуации можно считать, что оба виноваты в ДТП.

Таким образом, «обоюдка» при ДТП по ОСАГО признается, если:

• каждый из водителей допустил нарушение ПДД;
• несоблюдение правил каждым автолюбителем привело к происшествию;
• разбор обстоятельств аварии не позволяет понять, по чьей вине она произошла;
• оба участника при составлении Европротокола признали свою вину.

Судебная практика при обоюдной вине водителей изобилует самыми разными случаями. Приведем несколько примеров.

Гр. Иванов, двигаясь на своем автомобиле, превысил допустимую скорость и врезался в задний бампер машины, двигающейся впереди. В ходе выяснения деталей происшествия выяснилось, что гр. Петров, находившийся за рулем пострадавшего авто, разговаривал по мобильному телефону без специальной гарнитуры, т. е. держал телефон в руке. Таким образом, оба водителя нарушили ПДД.

Суд в результате расследования установил, что вина гр. Петрова не могла спровоцировать конкретное ДТП, следовательно, вина за аварию полностью ложится на гр. Иванова.

Вина не была признана судом обоюдной. Поэтому гр. Петрову будет выплачено возмещение за причиненный ущерб в полном объеме.

Гр. Сидоров, двигаясь на машине по автотрассе со значительным превышением скорости, врезался в стоящий на дороге автомобиль. В результате выявления обстоятельств ДТП выяснилось, что гр. Капин (водитель стоящей машины) остановил ТС из-за поломки автомобиля, но не выставил знака аварийной остановки и не включил аварийные огни.

Следовательно, в произошедшем ДТП виновны обе стороны происшествия. Гр. Сидоров превысил скорость, а гр. Капин не выполнил действия, предписанные при аварийной остановке на дороге.

Суд установил, что вина водителей в данной ситуации различной степени, причем вина гр. Сидорова гораздо выше. Если бы он двигался с допустимой скоростью, то успел бы вовремя остановиться. Суд установил степень вины: гр. Сидоров — 70%, гр. Капин —30 %.

Гр. Птицын выехал на перекресток со второстепенной дороги, и затормозил, чтобы пропустить людей на пешеходном переходе. Гр. Гришин ехал на авто по главной дороге со значительным превышением скорости. Подъезжая к перекрестку, он не успел затормозить и врезался в автомобиль гр. Птицына.

В итоге судебного разбирательства действия обоих водителей были квалифицированы как действия, непосредственно приведшие к столкновению, и установлена равнозначная степень вины (50%/50%).

Определение обоюдной вины

Обоюдная вина при ДТП – термин во многом спорный и не имеющий четкого определения, которое было бы закреплено в Гражданском или Административном кодексах. Однако, как показывает практика, сотрудники ГИБДД и страховые компании часто используют данную форму вины при оценке аварийной ситуации. Итак, исходя из судебной практики, обоюдная вина в аварии – это такой результат происшествия, при котором каждый его участник тем или иным образом нарушил ПДД и подлежит привлечению к юридической ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Но, необходимо знать, что как таковое нарушение ПДД участником дорожного движения, который попал в ДТП, не является прямым основанием для признания обоюдной вины. Так, согласно параграфа 2 ГК РФ возмещение вреда происходит пропорционально степени виновности участников. Другими словами, если нарушение к свершившемуся дорожно-транспортному происшествию не имеет отношения, то и вина не признается обоюдной. К примеру:

Выплаты по ОСАГО при обоюдной вине

В соответствии со статьей 12 так называемого закона «Об ОСАГО» выплаты потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии производятся пропорционально степени вины. А степень вины рассчитывается в двух значениях:

Наиболее часто встречающийся вариант обоюдной вины при ДТП. Он устанавливается либо в суде, либо в тех случаях, когда расследование происшествия не дошло до суда. В таких случаях каждый участник аварии получает выплату, которая равна 50% ущерба ему причиненного.

В качестве примера расчета равных выплат можно привести следующий случай: в дорожно-транспортном происшествии пострадали две машины. Ремонт первой обойдется в 60 тыс. рублей, ремонт второй в 30 тыс. рублей. Суд, рассмотрев обстоятельства аварии, признал равную обоюдную вину обоих участников. В таком случае владелец первой машины может рассчитывать на выплаты в размере 30 тыс. рублей, владелец второй – 15 тыс. рублей. Недостающие средства придется изыскивать самостоятельно.

Но бывают случаи, когда ущерб причиненный автомобилю настолько велик, что даже та сумма, которую страховая компания выплатит владельцу, превышает размер страховых выплат в обычных обстоятельствах. Здесь можно обратиться в суд и истребовать от участника ДТП необходимые деньги. Однако, сделать это можно будет только в размере 50% от общей суммы.

В тех случаях, когда суд определил, что в произошедшем дорожном столкновении виноваты все участники, только в разной степени, то выплаты страховых сумм будут пропорциональны степени виновности.

Если рассмотреть предыдущий пример, и принять то, что в суде было определено, что первый водитель оказался виноватым на 10%, а второй на 90%, то выплаты будут сделаны в следующих размерах:

Практика по подобным делам в судах

Известно множество примеров решений судов, касающихся обоюдной вины при авариях на дороге.

Два схожих дела рассматривались районными судами Санкт-Петербурга и Самары. В обоих случаях один из водителей пытался оспаривать равную обоюдную вину при ДТП. Имелась попытка переквалифицировать ее на различную и уменьшить размер выплат в счет ущерба. В обоих случаях один из водителей нарушил ПДД при проезде перекрестка, а второй — правила, касающиеся превышения скорости.

Лица были признаны обоюдно виновными в возникшем ДТП и получили компенсацию от страховщиков в размере 50:50. Нарушившие скоростной режим водители оспорили сумму возмещения. Один обратился в Ленинский суд Санкт-Петербурга с требованием назначить ему выплату в размере 75%, а второму виновнику — 25%. Другой подал заявление в Волжский суд Самары о возмещении ему 90% вместо ранее установленных 50%.

В обоих случаях водители, нарушившие ПДД при переезде перекрестков, привлекли для рассмотрения дела экспертов. Они смогли доказать, что именно превышение вторыми водителями скорости стало главной причиной происшествия. И Ленинский, и Волжский суды согласились с выводами экспертов, оставив прежние решения в силе.

В Туле в 2017 году и в Орле в 2015 рассматривались схожие дела касательно неправильного установления сотрудниками ГИБДД общей вины. В обоих случаях не учитывались нарушения ПДД, допущенные потерпевшими. Виновные в ДТП обратились в суд, поскольку не были удовлетворены размерами возмещений по ОСАГО. Другой водитель из Тулы также оспаривал иск пострадавшего о дополнительном взыскании с него средств на ремонт машины. В обоих случаях водители смогли доказать факт обоюдной вины вместе с пострадавшими. Истцы предъявили расшифровки данных с установленных на трассах камер видеофиксации, которые выявили факт превышения потерпевшими скорости. При этом данные сведения не были приняты во внимание сотрудниками ГИБДД при составлении протоколов и постановлений. Суды признали обоюдную вину и уменьшили размер возмещений за причинение ущерба в два раза.

Обоюдная вина при ДТП: что это значит

Термин «обоюдная вина» отсутствует в гражданском законодательстве и законе «Об ОСАГО». Широкое распространение понятие «обоюдки» получило в среде страховщиков и работников ГИБДД.

Обоюдная вина граждан подразумевает оформление протоколов о совершении административного проступка в отношении нескольких лиц, участвовавших в ДТП. В таком происшествии потерпевшая сторона отсутствует. Каждый участник аварии является виновным в определенной степени из-за нарушения ПДД.

Если работник ГИБДД установит, что каждый гражданин, попавший в аварию, нарушал ПДД, то степень виновности для всех будет одинаковой. Выяснять размер вины каждого участника аварии может только суд. Водителю, который хочет установить степень виновности, следует оформить исковое требование в судебную инстанцию. Отвечающими сторонами будут страховая организация и другие участники ДТП.

На дорогах встречаются случаи, когда оба водителя нарушили ПДД. При этом инициатором аварии выступил один из них. К примеру, перед пешеходным переходом остановился водитель, находящийся за рулем авто в состоянии алкогольного опьянения. В него врезалась другая машина. Виновным в аварии будет признан водитель автомобиля, который въехал в авто нетрезвого гражданина. Последний не мог стать виновником столкновения в данной ситуации.

Как оформлять ДТП при «обоюдке»

Если авария произошла по вине обоих водителей, рекомендуется предпринять следующие действия:

• сохранить место происшествия, не покидать место аварии до прибытия сотрудников ГИБДД и аварийного комиссара от страховой компании;
• подстрахуйте себя: соберите как можно больше доказательств с места ДТП. Это можно сделать с помощью обычного фотоаппарата или видеокамеры. Также полезно найти свидетелей и записать их контактные данные. Обязательно сохраните запись видеорегистратора;
• незамедлительно вызывайте ГИБДД и представителя страховщика;
• контролируйте, что инспектор пишет в протоколе;
• не соглашайтесь, если всю вину пытаются возложить на вас;
• во время составления протокола четко обозначьте свою позицию, давайте точные пояснения и проследите, чтобы их включили в протокол. Обязательно обратите внимание инспектора на обстоятельства, которые свидетельствуют о вине второй стороны. Если протокол будет составлен грамотно, возможно, вину вовсе снимут.

Похожие записи:

• Кто из петербургских медиков может претендовать на новые социальные выплаты
• Как рассчитываются декретные для работающих мам?
• Как получить льготы многодетным семьям в Липецке в 2023 году