Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Права и обязанности свидетелей в уголовном процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если свидетель был надлежащим образом извещен о явке к следователю для производства следственного действия, но он не явился к следователю, не имея на то уважительных причин, то он может быть подвергнут принудительному доставлению (приводу) к следователю для производства следственного действия. В таком случае следователь выносит постановление о приводе лица, а осуществляют привод уже непосредственно сотрудники органа дознания. Как это происходит? По адресу места жительства приезжают сотрудники оперативного подразделения (оперуполномоченные уголовного розыска либо же это оперуполномоченные ОЭБиПК) и со словами: «Гражданин, вы должны с нами проехать к следователю» знакомят вас с постановлением следователя о приводе, после чего вы должны проследовать вместе с ними к следователю.
Свидетель как участник уголовного судопроизводства
Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса). В соответствии со ст. 188 Уголовно-процессуального кодекса вызов свидетеля осуществляется только повесткой, которая вручается ему под расписку, либо совершеннолетнему члену его семьи, или администрации по месту его работы, или иным лицам и организациям, которые обязаны передать ее вызываемому. Повестка может быть передана с помощью средств связи. В ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса указана категория лиц, которые не подлежат допросу
в качестве свидетелей: судьи и присяжные заседатели по обстоятельствам дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по делу; защитники или адвокаты – об обстоятельствах, которые стали им известны при осуществлении ими своих полномочий; священнослужители – об обстоятельствах, ставших им известными на исповеди; члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.
Круг прав свидетеля:
заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; являться на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, который вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля (ст. 189 Уголовно-процессуального кодекса); ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных ст. 11 Уголовно-процессуального кодекса. В соответствии со ст. 278 Уголовно-процессуального кодекса свидетель может быть допрошен в судебном заседании без оглашения подлинных данных о его личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение его другими участниками судебного разбирательства. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний (ст. 179 Уголовно-процессуального кодекса).
Судебная экспертиза в отношении свидетеля производится с его согласия или согласия его законного представителя, которое дается в письменном виде (ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса). В этом случае свидетель вправе ознакомиться с заключением эксперта (ст. 206). На получение образцов для сравнительного исследования какого-либо согласия не требуется (ст. 202 Уголовно-процессуального кодекса), поэтому это необходимо расценивать как процессуальную обязанность свидетеля (и других участников уголовного процесса). На наш взгляд, правила ст. 195 и 202 Уголовно-процессуального кодекса не совсем согласуются между собой и требуют корректировки. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу; судом на него может быть наложено денежное взыскание (ст. 117, 118 Уголовно-процессуального кодекса).
Рассекреченный свидетель
Показательным примером может служить громкая операция, проведенная ФСБ в Томске, где обезвредили банду некоего Игоря Рожина. Полторы сотни боевиков буквально держали за горло сибирский город. Бандиты были не только хорошо вооружены, но и обзавелись обширными связями в правоохранительных органах. Дань им платили все бизнесмены — от мелких лоточников до бензиновых «королей». Для полного господства Рожину оставалось лишь подмять под себя самую крупную в городе нефтеперерабатывающую компанию и мэрию. Сделать это решено было с суровой простотой: убить жену хозяина непокорной фирмы и вице-мэра.
Убийство поручили киллеру банды — бывшему спецназовцу Виктору Роде по прозвищу Немец. Обговорили цену — 50 тысяч долларов. Но Немец смекнул, что если он расстреляет вице-мэра, на него объявят охоту спецслужбы. Да и свои, скорее всего, ликвидируют как ненужного свидетеля. И Роде явился в ФСБ с повинной.
Два года, пока шла разработка операции, Немца прятали на конспиративной квартире. Офицеры ФСБ охраняли его, кормили, развлекали — принесли книги, шахматы, штангу. Потом переместили в столярную мастерскую, где он освоил новую профессию, а когда все благополучно закончилось, даже открыл свой маленький бизнес. Чекисты сдержали слово: уберегли Роде и его семью от мести бандитов, а по уголовному делу бывший киллер проходил только как свидетель. Но это скорее исключение, чем правило. Для защиты Немца ФСБ использовала внутренние ресурсы. Хорошо, не понадобилось прятать свидетеля в другом городе, покупать ему квартиру: банду ликвидировали под корень. А если бы понадобилось? Нашлись бы деньги?
Статья 189 УПК РФ. Общие правила проведения допроса
1. Перед допросом следователь выполняет требования, предусмотренные частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса. Если у следователя возникают сомнения, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания.
2. Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса.
3. Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями.
4. По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются.
5. Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 настоящего Кодекса. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса.
1. К общим правилам производства допроса (процессуальным нормам, относящимся ко всем его видам) в дополнение к содержащимся в комментируемой статье с учетом ст. 164 УПК относятся: а) основания, условия и цели допроса; б) место, время и продолжительность допроса; в) общие права допрашиваемого, порядок его вызова; г) предмет допроса; д) порядок и приемы допроса; е) круг факультативных участников допроса; ж) фиксация хода и результатов допроса.
2. К общим правам допрашиваемого относятся: а) право на уважительное отношение (ст. 21 Конституции РФ, ст. 9, ч. 4 ст. 164 УПК); б) право не свидетельствовать против себя и своих близких (ст. 51 Конституции РФ). В случае согласия дать показания допрашиваемый предупреждается о том, что его показания будут использоваться в качестве доказательств даже при его последующем отказе от них (ч. 2 ст. 11; ч. 4 ст. 56 УПК); в) право давать показания на родном языке или на языке, которым свободно владеет, а также право пользоваться услугами переводчика бесплатно (ч. 2 ст. 18; ч. 1 ст. 189 УПК); г) право пользования при даче показаний документами и записями (ч. 3 ст. 189 УПК); д) право на юридическую помощь (ст. 48 Конституции РФ). Подозреваемый и обвиняемый вправе пользоваться услугами защитника, а свидетель — давать показания в присутствии своего адвоката (ч. 5 ст. 189 УПК); е) право на ознакомление с протоколом допроса, на принесение замечаний, дополнений и уточнений (ч. 6 ст. 190 УПК); ж) право на изготовление в ходе допроса схем, чертежей, рисунков (ч. 5 ст. 190 УПК).
3. Наводящим признается вопрос, который содержит в себе ответ. (А не синий ли был костюм у обвиняемого?) Судебная практика к наводящим приравнивает вопросы с элементами внушения, а также оглашение показаний других лиц в не предусмотренных законом случаях.
4. Комментируемая статья умалчивает о том, что свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей. В предварительном расследовании не получила закрепления и обязанность следователя принять меры к тому, чтобы допрашиваемые свидетели по одному уголовному делу не могли общаться между собой. Однако был бы ошибочным вывод о тактической возможности присутствия еще не допрошенного свидетеля во время дачи показаний другим лицом. Во-первых, правило раздельного допроса свидетелей четко закреплено для судебного следствия (ч. 2 ст. 264, ст. 278). Во-вторых, совместный допрос свидетелей чреват возможностью постановки наводящих вопросов, что запрещено и в предварительном расследовании (ч. 2 ст. 189). Совместный допрос свидетелей порождает трудноустранимое сомнение в достоверности их показаний. Поэтому в следственной практике следует применять аналогию норм судебного следствия (ч. 2 ст. 264, ст. 278).
Иначе обстоит дело с присутствием на допросе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Они являются сторонами процесса и как стороны должны иметь возможность знать первоисточники доказательств. Обвиняемый имеет право сам допрашивать показывающих против него свидетелей (п. 3e ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; п. 3d ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Поэтому стороны вправе присутствовать на допросе (как и участвовать в процессуальных действиях). Об отличии допроса с участием сторон от очной ставки см. коммент. к ст. 192. Действующий закон прямо предусматривает участие потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого только в тех следственных действиях, которые производятся по их ходатайствам (п. 9 ч. 1 ст. 42, п. 9 ч. 4 ст. 46, п. 10 ч. 4 ст. 47 УПК). С учетом указанной выше международно-правовой нормы о праве обвиняемого на допрос показывающих против него свидетелей обеспечение такого участия, на наш взгляд, является обязательным для следователя. Более того, следователю как обвинителю иногда даже «выгодно» обеспечивать присутствие на допросе стороны защиты. Участие защитника в допросе свидетеля обвинения укрепит доказательственное значение протокола допроса. В судебном следствии по общему правилу протокол допроса оглашается с согласия сторон (ст. 281 УПК). Если защитник присутствовал при допросе свидетеля, то у него будет меньше оснований возражать против оглашения протокола. И, наоборот, если права защиты будут ограничены, то протокол допроса не сможет стать доказательством в суде.
5. Процессуальный закон не требует начинать допрос по существу дела со свободного рассказа допрашиваемого лица, как это имело место согласно ч. 5 ст. 150 и ч. 5 ст. 158 УПК РСФСР. Действующий Кодекс предусматривает свободный рассказ только для проверки показаний на месте (ч. 4 ст. 194). Можно ли исходя из этого прийти к заключению, что свободный рассказ в начале допроса стал лишь одним из тактических приемов, который может применяться либо не применяться единственно по усмотрению следователя? При ответе на этот вопрос следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает, в частности, свободу любого лица (в том числе, очевидно, и свидетеля, обвиняемого, подозреваемого) придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию без вмешательства со стороны государственных органов. Осуществление этих свобод может быть сопряжено с ограничениями, необходимыми в демократическом обществе лишь в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Названные условия для ограничения выражения мнения вряд ли могут быть распространены на право допрашиваемого лица свободно рассказать в ходе допроса все, что оно считает нужным. Единственное исключение, по-видимому, составляют сведения, явно не имеющие отношения к уголовному делу, ибо загромождение материалов расследования ненужной информацией не способствует авторитету правосудия. Таким образом, на основании данной общепризнанной нормы международного права следует сделать вывод, что свободный рассказ по-прежнему является правом допрашиваемых лиц. УПК РФ не закрепляет и возможности собственноручной записи показаний. В то же время собственноручная запись показаний в силу тех же причин, что и свободный рассказ, представляется возможной, а при допросе эксперта или специалиста — целесообразной.
Защита свидетелей. Защита потерпевшего. Правовая основа решения проблемы
Правовой основой защиты свидетелей (потерпевшего) в уголовном судопроизводстве являются Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ч. 3 ст. 11, п. 21 ч. 2 ст. 42, п. 7 ст.4 ст. 56) (далее – УПК РФ), а также Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (далее – Закон о защите свидетелей).
Указанные нормативные акты устанавливают систему мер государственной защиты свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, определяют основания и порядок их применения.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» обратил внимание нижестоящих судов, что право о применении мер безопасности им должно быть своевременно разъяснено должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство. Такое ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.
Защита свидетелей и потерпевших: порядок осуществления
Порядок осуществления защиты свидетелей, потерпевших и остальных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, предусмотрен ст. 18 Закона № 199-ФЗ. Согласно этой статье данная процедура на стадии предварительного расследования, во время ведения уголовного дела и после вынесения решения суда осуществляется по одной и той же процедуре.
Представитель органов, принимающих решение о необходимости применения мер охраны, после получения письменного заявления от гражданина обязан проверить его и дать ответ в течение 3-х дней. Такая проверка осуществляется при взаимодействии с органами, осуществляющими государственную защиту. Если в течение этого времени не удается провести проверку, представитель органа должен представить мотивированное ходатайство в орган, принимающий решение о применении мер охраны, о продлении такого срока на 30 суток (максимум).
Обратите внимание! В случаях, которые не терпят отлагательства (например, при наличии реальной угрозы жизни и здоровью защищаемого лица) решение о предоставлении государственной защиты должно быть принято немедленно.
После проведения проверки орган, принимающий решение о необходимости государственной защиты, получает письменные результаты проверки, в которых содержится информация о наличии (отсутствии) реальной угрозы для защищаемого лица. Мотивированное постановление (определение) о принятом решении высылается в органы, осуществляющие государственную защиту, а также самому защищаемому лицу.
Обратите внимание! Постановление (определение) об отказе либо о предоставлении государственной защиты обжалуется в прокуратуру, суд либо вышестоящий орган. Такая жалоба рассматривается в течение одних суток с момента ее поступления.
Необходимые меры безопасности и способы их применения определяются органом, осуществляющим гос. охрану. Он должен проинформировать о принятых мерах орган, принявший решение о предоставлении государственной защиты.
С защищаемым лицом заключается договор. В данном договоре подробно описываются:
- избранные меры по обеспечению безопасности и условия их применения;
- права и обязанности сторон;
- персональные данные, подлежащие защите (в случае избрания такой меры, как соблюдение условий конфиденциальности защищаемого лица).
Законом также предусматривается обеспечение психологической поддержки защищаемого лица.
Решение об обеспечении мер социальной поддержки в отношении родственников лица, погибшего либо пострадавшего в связи с его участием в уголовном судопроизводстве, также принимается уполномоченным органом по заявлению гражданина. Срок для принятия такого решения аналогичный — 3 суток. В данном случае указанный срок не может быть продлен на 30 суток. Постановление (определение) об отказе либо предоставлении мер социальной поддержки обжалуется в прокуратуру, вышестоящий орган либо в суд, только рассматривать такую жалобу будут в течение месяца. В случае принятия положительного решения, оно направляется гражданину, подавшему заявление об обеспечении мер социальной поддержки, а также органу, такую поддержку предоставляющему. Последний обязан предоставить указанную поддержку в течение 10 суток.
Согласно ст. 20 Закона № 119-ФЗ установленные меры безопасности могут быть отменены. Делается это по письменному заявлению защищаемого лица. Также данное действие может быть осуществлено в результате подачи письменного заявления органа, осуществляющего государственную защиту, в случаях, когда:
- были устранены основания для их применения;
- гражданин отказывается от заключения договора с органом, обеспечивающим меры государственной защиты;
- защищаемое лицо нарушает условия заключенного договора, в связи с чем дальнейшее обеспечение его безопасности невозможно.
Письменное заявление об отмене мер безопасности рассматривается уполномоченным органом в течение трех суток, после чего по нему выносится решение, которое также может быть обжаловано в суд, прокуратуру либо вышестоящий орган. В течение 24 часов вышеуказанный орган обязан рассмотреть жалобу.
Составить необходимое заявления о применении или об отмене мер безопасности помогут юристы, позвонить которым можно по указанным на сайте телефонам.
ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.
Допрос свидетеля: типичные ситуации
К наиболее распространенным ситуациям, имеющим место при допросе, можно отнести:
- Обстоятельства случившегося известны гражданину, и он рассказывает о них.
- Субъект заявляет о том, что он ничего не знает о событиях, по поводу которых его допрашивают, однако в деле присутствуют достоверные сведения о том, что он располагает нужными данными.
- Факты, которые выясняются в ходе беседы, допрашиваемый воспринял лично. Однако он не может дать подробных показаний о них, в связи с тем, что забыл или недостаточно хорошо воспринял их.
- Гражданин предоставляет ложные сведения ввиду заблуждения.
- Полученные от допрашиваемого лица сведения правдивы, но не согласуются с информацией, отраженной в материалах дела, которую следователь по ошибке считает бесспорной.
- Свидетель дает ложные показания.
Свидетели обычно говорят правду на допросе. Однако нередко лица умышленно начинают искажать те или иные факты, стремятся запутать следователя, отказываются от показаний, которые давали раньше.
Причины такого поведения различны.
Оно может быть связано с влиянием на свидетеля со стороны субъектов, подозреваемых в преступлении, или их родственников, желанием оправдать виновных или наоборот опорочить невиновного и пр.
В присутствии специалиста
Всё, что говорит свидетель, заносится в протокол, с которым позднее его знакомят. Если с его слов всё записано верно, то допрошенный подписывается под каждым листом. Если в протоколе имеются какие-то неточности, то о них заявляют в письменном виде, сделав соответствующую заметку.
Пример: Екатерина В. Была привлечена свидетелем по делу, в котором фигурировали два близнеца — Виктор и Павел. Она видела, как её мужу наносили побои, поэтому смогла в подробностях пересказать следователю какие удары были нанесены Павлом, а какие Виктором. Ознакомившись с протоколом допроса, Екатерина указала на те ошибки, что были допущены в тексте: те удары, что были нанесены в солнечное сплетение, были совершены Виктором, а не Павлом. Эти исправления она внесла самостоятельно в конце протокола, а следователь заверил эти уточнению собственной подписью.
Свидетель даёт ложные показания
Как уже упоминалось выше, свидетель перед допросом предупреждается о несении уголовной ответственности за дачу ложных сведений. Но в каком случае он действительно может понести уголовное наказание?
Это возможно, если будет точно доказано, что свидетель давал ложные показания, когда знал о том, что он предоставляет суду неправдивые сведения. Однако степень осведомлённости доказать очень сложно, так как допрашиваемый всегда может сказать, что находится в заблуждении, не был в курсе всех обстоятельств и прочее. Из-за того, что факт осведомлённости трудно доказуем, уголовных дел возбуждается очень мало. Но если совершенно очевидно, что свидетель говорит неправду, то следователь имеет право возбудить в отношении него судебный процесс.
Внимание! Если свидетель в своих показаниях оболгал своих родственников, то это не снимает с него ответственности по ст. 307 УК РФ. Он имеет право не давать показания о своих родственниках, но если решает это сделать, то должен предоставлять только правдивые показания.
Конфиденциальность сведений
В рамках осуществления подобной меры безопасности правоохранительные органы могут запретить выдачу любой истинной информации о защищаемом лице. При этом вместо действительных данных разрешено фигурировать псевдониму и вымышленному месту жительства. Этот запрет в первую очередь касается справочных телефонных служб, адресно-справочных бюро и проч. При этом неважно, к какой форме собственности принадлежат подобные организации. Запрет налагается как на государственные справочные бюро, так и на коммерческие. Помимо этих мер безопасности УПК России предусматривает возможность не отображать в протоколе, оформленном следственными органами, действительные данные о личности потерпевшего и свидетеля, а также их близких родственников.
Кроме того, для принятия мер безопасности к опознающему следователь может создать условия для исключения визуального контакта с преступником. При этом понятых размещают в том помещении, где находится свидетель.
Законность при производстве по уголовному делу
Законность является общеправовым принципом, закрепленным в ч.2 и 3 ст. 15 Конституции РФ, а применительно к уголовному судопроизводству в ст. 49, 120 и 123 Конституции РФ. Принцип законности состоит в требовании точного и неуклонного соблюдения и исполнения Конституции РФ, УПК судом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем.
Принцип законности при производстве по уголовному делу подразумевает прежде всего соблюдение положений УПК, основанного на Конституции РФ, государственными органами и должностными лицами, ведущими судопроизводство. Принцип законности обязывает суд, прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, неукоснительно следовать предписаниям уголовно-процессуальных норм и запрещает им отступать от предусмотренных УПК положений, устанавливая правило о признании недопустимыми всех доказательств, полученных с нарушением требований УПК (ч. 3 ст. 7 УПК). Таким образом, для указанных участников уголовного судопроизводства законность выражается в постулате: дозволено то, что разрешено законом.
В ч. 1 ст. 7 УПК указывается, что суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК. В ч. 2 этой статьи законодатель излагает правило о том, что суд, установив в ходе производства по делу несоответствие федерального закона или иного нормативного акта УПК, принимает решение в соответствии с УПК.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 29 июня 2004 г. № 13-П отметил, что «требование о приоритете Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в установлении порядка уголовного судопроизводства (без соблюдения которого никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию), сформулированное в частях первой и второй статьи 7 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 1 и 8 и относящееся к процессуальному праву, корреспондирует максимально кодифицированному состоянию уголовного права, обеспечивая наиболее адекватную процессуальную форму его реализации как права материального. При этом законодатель исходил из особой роли, которую выполняет в правовой системе Российской Федерации кодифицированный нормативный правовой акт, осуществляющий комплексное нормативное регулирование тех или иных отношений».
В названном постановлении Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой приоритет УПК перед другими федеральными законами не является безусловным: он может быть ограничен как установленной Конституцией РФ (ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 76) иерархией международных договоров, федеральных конституционных законов и обычных федеральных законов (к числу последних относится и УПК), так и правилами о том, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.
Данная правовая позиция получила свое развитие в определениях Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. № 439-О и от 2 марта 2006 г. № 54-О, которыми было признано, что приоритет уголовно-процессуального закона не распространяется на случаи, когда в иных (помимо УПК, закрепляющего общие правила уголовного судопроизводства) законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом.
Состязательность сторон
Принцип состязательности сторон, предусмотренный ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК, определяет такое построение уголовного процесса, в котором функции обвинения (уголовного преследования) и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своей позиции, а суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и разрешает уголовное дело по существу.
Состязательная форма уголовного судопроизводства предполагает, что судебное разбирательство по уголовному делу может быть начато только при наличии обвинительного заключения (акта, постановления), утвержденного прокурором, или жалобы частного обвинителя, настаивающих перед судом на удовлетворении своих требований. Это правило отражает значение спора сторон как движущего начала состязательного судебного процесса. Из этого правила вытекает также и то, что отказ инициатора судебного процесса от выдвигаемого обвинения (прокурора от поддержания государственного обвинения, частного обвинителя от жалобы, истца от иска) влечет прекращение производства по делу, а признание жалобы, обвинения или иска противоположной стороной — сокращение производства, которое сводится к немедленному вынесению судебного решения.
В уголовном судопроизводстве отказ государственного или частного обвинителя от обвинения, а гражданского истца от иска обязателен для суда и влечет прекращение производства по делу (полностью или в определенной части). Однако признание подсудимым своей вины не влечет немедленного вынесения приговора, поскольку это противоречило бы принципу презумпции невиновности, согласно которому вина должна быть доказана в предусмотренном законом порядке. Лишь по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласие лица с предъявленным ему обвинением позволяет суду вынести приговор без проведения судебного следствия по делу (ст. 314—316 УПК). В аналогичном порядке рассматриваются дела с досудебным соглашением о сотрудничестве (ст. 317.7 УПК).
Состязательность сторон характеризуется также разделением процессуальных функций сторон и отделением от них функции суда по разрешению дела.
Под сторонами понимаются участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Стороной защиты являются: обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Сторону обвинения представляют: прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, руководитель подразделения органа дознания, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.
Конституционный Суд РФ отметил, что этот принцип «предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения) дела, осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, а потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций»1.
Состязательность проявляется и в том, что суд не выступает на стороне обвинения или защиты, объективен и свободен в оценке доказательств и доводов сторон, является для них «беспристрастным арбитром». В силу этого признака состязательности суд не вправе возбуждать уголовные дела публичного обвинения или отказывать в их возбуждении, возвращать дела для производства дополнительного расследования и давать органам предварительного расследования какие-либо указания по восполнению доказательственной базы обвинения, принимать по собственной инициативе меры к доказыванию виновности подсудимого. Конституционный Суд РФ в этом и других постановлениях признал неконституционными те положения УПК РСФСР, которые возлагали на суд несвойственную ему функцию уголовного преследования.
Вместе с тем состязательность не исключает права суда истребовать и исследовать по собственной инициативе доказательства для проверки доводов, приведенных сторонами. С этой целью суд может проверять показания и другие представленные суду доказательства путем постановки вопросов лицам, дающим показания, назначения экспертизы и участия в других следственных действиях. Однако основная задача суда, обусловленная состязательными началами, состоит в создании необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Важнейшим условием состязательности является равноправие сторон. Стороны обвинения и защиты пользуются в судебном разбирательстве равными правами по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлении ходатайств, высказывании мнения по возникающим процессуальным вопросам.
Состязательность сторон наиболее полно проявляется на стадии судебного разбирательства. Вместе с тем с определенными ограничениями этот принцип действует и на стадии предварительного расследования (наиболее полно — при рассмотрении судом жалоб на действия органов предварительного расследования, при решении судом вопроса об избрании обвиняемому или подозреваемому меры пресечения).
Комментарий к статье 56 УПК РФ
1. Согласно части первой ком. статьи, свидетелем считается лицо, одновременно удовлетворяющее следующим признакам: а) ему могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения данного уголовного дела; б) оно вызвано для дачи показаний. Вопрос о том, могут ли свидетелю быть известны относящиеся к делу обстоятельства и вызывать ли его для дачи показаний, решается не им самим, а органом предварительного расследования или судом. Однако иногда решение указанного вопроса практически может предопределяться и другими участниками процесса (подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом и гражданским ответчиком, а также их представителями), заявившими ходатайство о вызове данного лица в качестве свидетеля, если обстоятельства, об установлении которых посредством допроса этого свидетеля они ходатайствуют, имеют значение для дела (ч. 2 ст. 159, ч. 7 ст. 234, ч. 4 ст. 271).
2. О порядке вызова и допроса свидетелей см. ком. к ст. ст. 187 — 191.
3. К числу лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, законом отнесены: судьи, присяжные заседатели — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (ч. 3 ст. 56); эксперт — по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205). Кроме указанных выше лиц, служебным свидетельским иммунитетом обладают на основании имеющих перед УПК большую юридическую силу Конституции РФ (ст. 91) — Президент РФ; ФКЗ от 26.02.1997 «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (ст. 12) — Уполномоченный по правам человека в РФ, а также на основании ч. 2 ст. 3 УПК — лица, наделенные дипломатической неприкосновенностью.
4. Обстоятельствами уголовного дела, которые стали известны судьям или присяжным заседателям в связи с участием в производстве по данному уголовному делу, являются как те, о которых они узнали в ходе судебных следственных действий, так и любые другие обстоятельства этого уголовного дела. Под обстоятельствами уголовного дела в данном случае следует понимать не только обстоятельства события преступления, наличие или отсутствие виновности обвиняемого и другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73), но и обстоятельства производства самого уголовного дела, в т.ч. суждения, высказанные во время совещания судей или присяжных заседателей; действия участников процесса и действия третьих лиц в отношении участников процесса, которые были лично восприняты судьями и присяжными заседателям либо данные о которых были сообщены им любыми лицами, как в ходе судебного заседания, так и за его пределами, и т.д. Смысл данного положения заключается в гарантировании независимости судей, которые не должны опасаться применения к ним в дальнейшем каких бы то ни было санкций в связи с их участием в рассмотрении дела, в т.ч. тех, которые предусмотрены для свидетелей.
5. Более широк круг обстоятельств, о которых не может быть допрошен адвокат-защитник, а равно защитник, не являющийся адвокатом (п. 2 ч. 3). В отличие от обстоятельств, о которых не могут быть допрошены судьи и присяжные заседатели, защитник, адвокат не допрашиваются не только об обстоятельствах данного уголовного дела, но и о любых других обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. В частности, неправомерны вызов и допрос защитника об обстоятельствах совершения его подзащитным нового преступления, очевидцем которого был защитник, если он присутствовал при этом в связи с оказанием обвиняемому или подозреваемому юридической помощи по другому делу; об обстоятельствах, которые были раскрыты ему в момент консультирования обратившегося за юридической помощью лица еще до вступления защитника в уголовное дело, и т.д. .
———————————
См.: Определение КС РФ от 06.07.2000 N 128-О.
6. Несмотря на текстуальное сходство положений п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 56, необходимо различать их смысл. В п. 2 имеются в виду обстоятельства, ставшие известными адвокату или защитнику в связи с их участием в производстве по данному уголовному делу. Адвокат может выступать не только в качестве защитника, но и быть представителем потерпевшего, гражданского ответчика, адвокатом свидетеля и т.п.). В п. 3 ч. 3 ком. статьи подразумеваются обстоятельства, ставшие известными адвокату вне связи с производством по данному уголовному делу.
По смыслу ч. 1 ст. 8 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» являются адвокатской тайной и не подлежат разглашению в какой бы то ни было форме сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, за исключением сведений о совершении адвокатом деяния, содержащего признаки преступления. Это не означает, что адвокат обязан давать показания об обстоятельствах совершения им такого деяния, поскольку он, как и любое лицо, вправе не свидетельствовать против самого себя. Имеется в виду, что по общему правилу обстоятельства, сведения о которых составляют адвокатскую тайну, не могут быть предметом расследования или судебного разбирательства. Исключение составляют преступные деяния самого адвоката, но и в этом случае он вправе отказаться от дачи показаний. В то же время защитник вправе по его ходатайству давать показания в интересах своего подзащитного, например по факту фальсификации материалов дела следователем .
———————————
См.: Определение КС РФ от 06.03.2003 N 108-О.
Конституционный Суд РФ указал, что статья 56 УПК не предполагает, что следователь вправе без достаточных фактических оснований вызвать участвующего в деле защитника для допроса в качестве свидетеля, с тем чтобы искусственно создать юридические основания для его отвода (Определение от 09.11.2010 N 1573-О-О).
7. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК не подлежит допросу в качестве свидетеля священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными на исповеди. Однако исповедь как религиозный обряд признается не всеми, но в основном христианскими вероисповеданиями. Исходя из конституционных принципов равенства религиозных объединений и равенства всех граждан независимо от отношения к религии (ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 19 Конституции РФ) следует признать, что священнослужители нехристианских официально зарегистрированных религиозных организаций также должны пользоваться свидетельским иммунитетом в отношении конфиденциальных сведений, если они стали им известны от членов соответствующих конфессий в результате исполнения религиозных обрядов.
8. Свидетельский иммунитет членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы РФ предусмотрен ст. 21 ФЗ от 08.05.1994 «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Аналогичная норма содержится в ст. 15 ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
9. Свидетелями могут быть следователи, дознаватели, в производстве которых находилось данное уголовное дело. Согласно ч. 8 ст. 234, на предварительном слушании по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. В случае если указанные лица были допрошены в качестве свидетелей, они утрачивают право продолжать производство предварительного расследования (п. 1 ч. 1 ст. 61).